Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2011 г. N Ф09-2569/11 по делу N А71-11894/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2011 г. N Ф09-2569/11

19 мая 2011 г.

N Ф09-2569/11-С1 Дело N А71-11894/2010 А5

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: 1833046690, ОГРН: 1031800554610; далее - управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2010 по делу N А71-11894/2010 А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (ИНН: 1835062930, ОГРН: 1051802500023; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления 23.09.2010 по делу N СЮ 05-04/2010-7А в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 403 906 руб. 05 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 08.12.2010 (судья Симонов В.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании постановления управления от 23.09.2010 по делу СЮ 05-04/2010-7А законным и обоснованным в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами Кодекса. По мнению заявителя кассационной жалобы, размер административного штрафа, назначенного обществу, правомерно определен административным органом с учетом характера совершенного административного правонарушения. При этом управление указывает, что характер совершенного обществом административного правонарушения определен в соответствии с критериями, содержащимися в "Методических рекомендациях по расчету величины штрафа, налагаемого на юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31 и 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (Приложение к письму Федеральной антимонопольной службы от 11.12.2009 N ИА/44519; далее - методические рекомендации).

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, комиссией управления вынесено решение от 16.02.2010 по делу N СЮ 05-03/2010-6, которым общество признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части навязывания обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камбарский машиностроительный завод" невыгодных условий договора энергоснабжения.

На основании указанного решения, управлением 12.08.2010 составлен протокол N СЮ 05-04/2010-7А об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N СЮ 05-04/2010-7А, управлением вынесено постановление от 23.09.2010 в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в виде штрафа в размере 727 030 руб. 89 коп., что составило 0,018 от суммы выручки правонарушителя на рынке товара, на котором совершено правонарушение.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения административного наказания, превышающего минимальный размер штрафа за указанное правонарушение, что составляет 403 906 руб. 05 коп., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у административного органа оснований для наложения административного штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией ст. 14.31 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

Санкция ст. 14.31 Кодекса предусматривает назначение административного штрафа для юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя реализации всех товаров (работ, услуг).

Для целей применения гл. 14 Кодекса под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (Примечание к ст. 14.31 Кодекса).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено правонарушение.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 Кодекса.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общая сумма выручки общества за 2009 г. составила 8 936 871 000 руб., сумма выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение при этом составила 40 390 604 руб. 55 коп. С учетом указанных данных о выручке общества размер административного штрафа за совершенное обществом правонарушение составляет от 403 906 руб. 05 коп. (1%) до 6 058 590 руб. 68 коп. (15%).

Управлением штраф в размере 727 030,89 рублей исчислен в соответствии с методическими рекомендациями.

При этом обстоятельства, отягчающие ответственность общества, управлением не установлены.

Вместе с тем судами верно указано на наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, а именно: совершение административного правонарушения впервые; добровольное устранение обществом последствий правонарушения; исполнение выданного обществу предписания до окончания производства по делу; отсутствие вредных последствий правонарушения.

Доказательств, подтверждающих иное, в материалах дела не имеется.

Судами также верно отмечено, что методические рекомендации не подлежат обязательному применению.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у управления оснований для наложения на общество штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 14.31 Кодекса.

Выводы судов о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения являются правильными и подтверждаются материалами дела, исследованными судами, согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные выводы судов в порядке кассационного производства не обжалуются.

В связи с изложенным суды правомерно удовлетворили требования общества о признании незаконным и отмене постановления управления 23.09.2010 по делу N СЮ 05-04/2010-7А в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 403 906 руб. 05 коп.

Доводы управления, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу данные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2010 по делу N А71-11894/2010 А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко