Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф09-8672/14 по делу N А60-45179/2013

Екатеринбург

12 декабря 2014 г.

Дело N А60-45179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С. Н.,

судей Оденцовой Ю. А., Сердитовой Е. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2014 по делу N А60-45179/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Бетон Экспресс Транс" (ОГРН 1076671034340, ИНН 6671243919) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Планета" (общество - "Планета") - Рыбникова А.В. (доверенность от 24.11.2014).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Бетон Экспресс Транс" (далее - общество "Бетон Экспресс Транс", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Аникеев Роман Константинович.

Соответствующая информация опубликована в информационном издании "Коммерсантъ" от 01.02.2014.

Закрытое акционерное общество "Формула Строительства" (далее - общество "Формула Строительства") 24.02.2014 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Бетон Экспресс Транс" задолженности в размере 5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2014 (судья Рогожина О.В.) заявление кредитора удовлетворено; требование общества "Формула Строительства" в сумме 5 000 000 руб. включено в реестр требований кредиторов общества "Бетон Экспресс Транс" в состав кредиторов третьей очереди.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Планета" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования общества "Формула Строительства", поскольку полагает, что суд апелляционной инстанции, применив положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, сделал неправомерный вывод о том, что предоставление финансовой помощи как в виде безвозмездной передачи денежных средств, так и в качестве беспроцентного займа является лишь правом учредителя, не учел положения ст. 10, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". Общество "Планета" считает, что, заключив дополнительное соглашение от 13.05.2013 к договору о предоставлении безвозмездной финансовой помощи от 30.04.2013 и потребовав возврата части денежных средств в размере 5 млн. руб., общество "Формула Строительства" злоупотребило правом, так как, являясь единственным учредителем должника, оно знало, что заключение дополнительного соглашения N 1 не соответствует интересам должника; заключая данное соглашение, генеральный директор должника Феклистов А.Ю. фактически лишил общество "Бетон Экспресс Транс" права безвозмездно получить 5 000 000 руб. в качестве финансовой помощи. Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, недобросовестное поведение общества "Формула Строительства", воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны сделки при заключении договора действовал явно в ущерб последней, является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами "Формула Строительства" (учредитель) и "Бетон Экспресс Транс" (общество) 30.04.2013 заключено соглашение о предоставлении финансовой помощи, по условиям которого учредитель обязался передать обществу в качестве безвозмездной финансовой помощи денежные средства в размере 12 500 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.05.2013 стороны установили, что учредитель передает обществу в качестве безвозмездной финансовой помощи денежные средства в размере 7 156 500 руб., 5 000 000 руб. предоставляются учредителем обществу на условиях беспроцентного займа, который подлежит возвращению в сроки, установленные соглашением.

В соответствии с п. 2.1 учредитель обязался передать указанную в п. 1.1 Соглашения сумму обществу в срок до 15.09.2013; общество обязалось в срок до 15.10.2013 возвратить сумму в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет учредителя.

Во исполнение обязательств учредителем в пользу должника были перечислены денежные средства в установленном размере (платежные поручения N 384 от 30.04.2013, N 386 от 30.04.2013, N 422 от 20.05.2013, N 427 от 21.05.2013, N 462 от 28.05.2013, N 473 от 31.05.2013, N 544 от 19.06.2013, N 554 от 21.06.2013, N 562 от 27.06.2013, N 640 от 15.07.2013, N 671 от 23.07.2013, N 685 от 31.07.2013, N 773 от 15.08.2013, N 834 от 28.08.2013, N 799 от 20.08.2013, N 903 от 20.09.2013, N 919 от 30.09.2013).

Общество "Бетон Экспресс Транс" 19.11.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2014 в отношении общества "Бетон Экспресс Транс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Аникеев Р.К.

Соответствующая информация опубликована в информационном издании "Коммерсантъ" от 01.02.2014.

Общество "Формула Строительства", ссылаясь на то, что сумма займа в размере 5 000 000 руб. должником в установленный срок не была возвращена, обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в указанном размере.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из содержания ст. 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Проанализировав содержание заключенного обществами "Формула Строительства" и "Бетон Экспресс Транс" соглашения о предоставлении финансовой помощи от 30.04.2013, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 13.05.2013, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между сторонами сложились правоотношения, в том числе вытекающие из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заемщик обязан исполнять надлежащим образом свои обязательства в соответствии с условиями договора и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено ссудами, факт передачи обществом "Формула Строительства" денежных средств обществу "Бетон Экспресс Транс" по дополнительному соглашению N 1 от 13.05.2013, поступление перечисленных учредителем денежных средств на счет должника и распоряжение последним ими подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями; получение денежных средств должником не оспаривается.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив все имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая, что неисполнение обязательств по возврату займа в указанном размере должником не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанций установили, что доказательств перечисления должником денежных средств во исполнение принятых обязательств по возврату 5 000 000 руб. ни в установленный соглашением срок, ни после его истечения не представлено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, проверив обоснованность заявленного требования кредитора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для включения требования общества "Формула Строительства" в размере 5 000 000 руб. долга в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования общества "Формула Строительства", заявленные в настоящем деле.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно законности дополнительного соглашения N 1 от 13.05.2013 со ссылкой на ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы "Планета" о злоупотреблении правом со стороны обществ "Формула Строительства" и "Бетон Экспресс Транс" в связи с отсутствием необходимых доказательств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 данного Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что действующим законодательством участникам общества предоставлены права осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества, а также принятие мер по восстановлению его платежеспособности, суды первой и апелляционной инстанций признали, что предоставление обществу "Бетон Экспресс Транс" финансовой помощи в виде беспроцентного займа являлось правом общества "Формула Строительства".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты: определение суда первой инстанции от 11.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2014 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2014 по делу N А60-45179/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Ю.А.Оденцова Е.Н.Сердитова