Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф09-8227/14 по делу N А34-8068/2011

Екатеринбург

15 декабря 2014 г.

Дело N А34-8068/2011

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Краснобаевой И. А., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" (далее - общество "Шумихинская электросеть") на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2014 по делу N А34-8068/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные сети" (далее - общество "ШМКЭС"), общества с ограниченной ответственностью "Элтис" (далее - общество "Элтис"), общества "Шумихинская электросеть" - Бережная О.П. (доверенности от 09.01.2013 N 1, от 09.01.2014, от 09.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - общество "Бастион") - Рыков А.Е. (директор, решение от 23.10.2012 N 7);

Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент) - Бирюкова Е.П. (доверенность от 10.06.2014 N 04-01-3544).

Департамент обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "ШМКЭС", обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - общество "Стройкомплект"), обществу "Бастион", обществу "Элтис" о признании недействительными (ничтожными) сделок по продаже имущества общества "ШМКЭС": договора купли-продажи имущества от 12.01.2010 N 1; договора продажи имущества от 19.01.2010 N 2; договора купли-продажи от 02.06.2011 N 1; договора купли-продажи от 02.06.2011 N 2; договора купли-продажи от 3.06.2011; применении последствий недействительности указанных сделок в виде: обязания общества "Элтис" возвратить обществу "ШМКЭС" имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору купли-продажи имущества от 12.01.2010 N 1, в приложении N 1 к договору купли-продажи имущества от 19.01.2010 N 2; обязания общества "Бастион" возвратить обществу "ШМКЭС" имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору от 02.06.2011 N 1, в приложении N 1 к договору от 02.06.2011 N 2; обязания общества "Стройкомплект" возвратить обществу "ШМКЭС" имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору от 03.06.2011 N 3; обязания общества "ШМКЭС" возвратить: обществу "Элтис" денежные средства в сумме 1 982 851 руб. 18 коп., полученные по договору купли-продажи имущества от 12.01.2010 N 1; денежные средства в сумме 894 914 руб. 52 коп., полученные по договору купли-продажи имущества от 19.01.2010 N 2; обществу "Бастион" - денежные средства в сумме 387 132 руб. 04 коп., полученные по договору купли-продажи имущества от 02.06.2011 N 1; денежные средства в сумме 337 609 руб. 80 коп., полученные по договору купли-продажи имущества от 02.06.2011 N 2; обществу "Стройкомплект" - денежные средства в сумме 1 405 272 руб. 62 коп., полученные по договору купли-продажи имущества от 03.06.2011 N 3.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2014 (судья Логинова Л.М.) иск Департамента удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (судьи Карпусенко С.А., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) производство по апелляционным жалобам Дозморовой Галины Тимофеевны, Габидулина Шамиля Галимжановича прекращено; решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Шумихинская электросеть" просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что данные судебные затрагивают права и обязанности названного общества, не привлеченного к участию в деле. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не исследован вопрос о том, в чьем фактическом владении находится имущество, явившееся предметом оспариваемых договоров, находится ли спорное имущество у ответчиков. Утверждая, что является арендатором данного имущества, общество "Шумихинская электросеть" в связи с этим полагает, что обжалуемыми судебными актами нарушено его право владения имуществом. В связи с этим заявитель считает преждевременным вывод судов о применении последствий недействительности сделки.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Шумихинская электросеть", суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях общества "Шумихинская электросеть"; обжалуемые решение и постановление каких-либо указаний относительно прав и обязанностей заявителя жалобы не содержат.

Предметом исследования суда по настоящему делу являлась законность сделок (договоров купли-продажи) по отчуждению обществом "ШМКЭС" объектов электросетевого хозяйства. Последующая передача покупателем этого имущества в аренду юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора не является, приведению сторон сделки (продавца и покупателя, являющего на момент рассмотрения спора собственником имущества) в положение, существовавшее до ее совершения, не препятствует.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решением суда от 19.03.2014 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 нарушается его право владения спорным имуществом, принадлежащее ему как арендатору, отклоняется судом с учетом положений ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что согласно пояснениям представителя общества "Шумихинская электросеть" каких-либо требований о возврате имущества обществу не предъявлено.

При таких обстоятельствах оснований считать, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности общества "Шумихинская электросеть", в том числе устанавливают его права относительно предмета спора, возлагают на него какие-либо обязанности либо создают препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

Наличие у общества "Шумихинская электросеть"какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебные акты по настоящему делу.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества "Шумихинская электросеть" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2014 по делу N А34-8068/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по тому же делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2014 по делу N А34-8068/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по тому же делу прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.А. Краснобаева С.Н. Соловцов