Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф09-8786/14 по делу N А71-3194/2014

Екатеринбург

15 декабря 2014 г.

Дело N А71-3194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485; далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2014 по делу N А71-3194/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики (ОГРН 1051800662440, ИНН 1831108929; далее - управление по обеспечению деятельности мировых судей, заявитель) - Осипов И.Ю. (доверенность от 01.12.2014 N 16).

Управление по обеспечению деятельности мировых судей обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными п. 1, 3, 4, 5, 7, 8 решения антимонопольного органа от 14.03.2014 N ТГ 05-03/2014-40Ж и предписания от 14.03.2014 N ТГ 05-03/2014-40Ж, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Инком-Капитал" (далее - общество "Инком-Капитал"), Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - министерство имущественных отношений).

Решением суда от 02.06.2014 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа в части п. 3, 4, 5, 7 как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); п. 1 решения антимонопольного органа от 14.03.2014 N ТГ 05-03/2014-40Ж признан недействительным в части признания обоснованной жалобы о нарушении Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации); оспариваемое предписание антимонопольного органа признано недействительным в части обязания устранения нарушений Закона о приватизации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности положений Закона о защите конкуренции, Закона о приватизации, указывая на необоснованное неприменение судами к рассматриваемым правоотношениям норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 120, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", положений Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), полагая, что выводы судов не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Антимонопольный орган выражает несогласие с выводом судов о наличии у управления по обеспечению деятельности мировых судей статуса государственного учреждения, вследствие чего на него не распространяется действие Закона о приватизации.

По мнению заявителя жалобы, учитывая отсутствие действующих правоустанавливающих документов, подтверждающих статус управления по обеспечению деятельности мировых судей в качестве государственного учреждения (автономного, казенного, бюджетного), исходя из Положения об Управлении по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики, принимая во внимание, что в отношении управления по обеспечению деятельности мировых судей законы Удмуртской Республики, устанавливающие статус данного управления в качестве государственного учреждения не принимались, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что управление по обеспечению деятельности мировых судей является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, следовательно, на проводимые данным управлением торги по продаже государственного имущества распространяется действие Закона о приватизации. Как полагает антимонопольный орган, указанный вывод также согласуется с нормами Закона N 184-ФЗ, обоснованность позиции управления подтверждена Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного антимонопольный орган считает, что оспариваемые в рамках данного дела решение и предписание соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Закону о приватизации, устанавливают факт нарушения порядка организации и проведения торгов управлением по обеспечению деятельности мировых судей, способствуют совершению действий, направленных на соблюдение норм и требований действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок организации и проведения торгов, и предупреждению в будущем выявленных антимонопольным органом нарушений.

По мнению министерства имущественных отношений и управления по обеспечению деятельности мировых судей, изложенному в отзывах на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Указанные лица просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании приказа управления по обеспечению деятельности мировых судей от 24.01.2014 N 01-03/07 на официальных сайтах www.torgi.gov.ru, www.miour.ru. в сети "Интернет" и в газете "Известия Удмуртской Республики" от 28.01.2014 N 9 (4143) опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества: здания (номера на поэтажном плане: этаж 1: 1-41; этаж 2: 1-33) общей площадью 768,6 кв.м (кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:00:31602/А1нж/1:1-41; 2:1-33), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, 88, являющегося объектом историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики; нежилого помещения (этаж 1, номера на поэтажном плане: 1, 1а, 2-7) общей площадью 339,4 кв.м (кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:010611:138), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, 86а; (приложение N 1 к приказу).

Указанные объекты государственной собственности (собственность Удмуртской Республики) закреплены за управлением по обеспечению деятельности мировых судей на праве оперативного управления, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 05.08.2010 18-АБ 098048 и от 06.08.2010 18 АБ N 795241. Согласие на продажу названного имущества дано распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 20.01.2014 N 11-р.

Кроме того, опубликована документация N 1-П по проведению аукциона на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества (приложение N 2 к приказу).

Согласно п. 5.2 документации задаток устанавливается в размере 10 процентов от начальной цены и составляет 2 985 800 руб.

Оплата задатка производится претендентом до подачи заявки на участие в аукционе (п. 5.3 документации).

В соответствии с п. 3 ч. 4.5 документации для участия в аукционе претендент представляет (лично или через своего полномочного представителя) выписку с лицевого счета организатора аукциона, подтверждающую внесение задатка на лицевой счет для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение, указанный в информационном сообщении. Документом, подтверждающим внесение задатка, является выписка с лицевого счета организатора аукциона (п. 3 ч. 5.4 документации).

Пунктом 4.8 документации предусмотрено, что физические лица, дополнительно к документам, указанным в п. 4.5, представляют копию паспорта.

В п. 6.3 документации приведены основания для отказа в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.02.2014 на участие в вышеназванном аукционе поступило 4 заявки: общества с ограниченной ответственностью "Славянское", общества "Инком-Капитал", общества с ограниченной ответственностью "Альфа", Николаева К.Ю.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" и общество "Инком-Капитал" к участию в аукционе не допущены по причине нарушения п. 2 ч. 6.3 раздела 6 документации N 1-П "Порядок проведения аукциона и оформление его результатов", а именно: не представлена выписка с лицевого счета организатора аукциона, подтверждающая внесение задатков на лицевой счет для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение, указанный в информационном сообщении, в порядке п. 3 ч. 4.5 раздела 4 документации N 1-П "Условия участия в аукционе".

В антимонопольный орган 06.03.2014 поступила жалоба общества "Инком-Капитал" на действия управления по обеспечению деятельности мировых судей, аукционной комиссии при проведении указанного аукциона на право заключения договора купли-заказчика вышеназванного недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения данной жалобы управлением вынесено решение от 14.03.2014 N ТГ 05-03/2014-40Ж, которым жалоба общества "Инком-Капитал" признана обоснованной (п. 1 резолютивной части решения). Управление по обеспечению деятельности мировых судей признано нарушившим ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в части установления в документации требования о необходимости предоставления в составе заявки на участие в аукционе выписки с лицевого счета организатора аукциона, подтверждающей внесение задатка на лицевой счет для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение, указанный в информационном сообщении (п. 2 резолютивной части решения). Пунктом 3 решения управление по обеспечению деятельности мировых судей признано нарушившим ч. 2 ст. 16 Закона о приватизации в части установления в документации требования к участникам о представлении одновременно с заявкой документов, не предусмотренных ч. 1 ст. 16 Закона о приватизации. В соответствии с п. 4 решения управление по обеспечению деятельности мировых судей признано нарушившим ч. 8 ст. 18 Закона о приватизации в части установления в документации подп. 5 п. 6.3, который предусматривает право организатора торгов отказать в допуске к участию в аукционе, по основаниям, не предусмотренным Законом о приватизации. Пунктом 5 управление по обеспечению деятельности мировых судей признано нарушившим ч. 15 ст. 18 Закона о приватизации в части отсутствия в документации указания на передачу государственного имущества не позднее 30 дней со дня полной оплаты имущества. В соответствии с п. 6 решения аукционная комиссия управления по обеспечению деятельности мировых судей признана нарушившей ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе общества "Инком-Капитал" и общества с ограниченной ответственностью "Альфа". Аукционная комиссия управления по обеспечению деятельности мировых судей признана нарушившей ч. 8 ст. 18 Закона о приватизации в части неправомерного допуска к участию в аукционе Николаева К.Ю, заявка которого не соответствовала ч. 1 ст. 16 Закона о приватизации (представлено 19 страниц копии паспорта, в то время когда паспорт состоит из 20 страниц) (п. 7 решения). Пунктом 8 решения предусмотрено выдать управлению по организации деятельности мировых судей, аукционной комиссии предписание об устранении нарушений порядка организации, проведения торгов, а именно: аннулировать аукцион на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

На основании указанного решения антимонопольным органом управлению по организации деятельности мировых судей выдано предписание от 14.03.2014 N ТГ 05-03/2014-40Ж, обязывающее организатора торгов - управление по организации деятельности мировых судей в течение 5 рабочих дней со дня получения копии решения и предписания устранить нарушения порядка организации, проведения торгов: аннулировать вышеназванный аукцион на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. Об исполнении предписания необходимо информировать антимонопольный орган в течение 3 рабочих дней со дня его исполнения.

Управление по обеспечению деятельности мировых судей, полагая, что поименованные решение (в части п. 1, 3, 4, 5, 7, 8) и предписание антимонопольного органа являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что управление по организации деятельности мировых судей является государственным учреждением, в связи с чем на основании подп. 9 п. 2 ст. 3 Закона о приватизации в случае совершения сделки по отчуждению имущества, закрепленного за государственным учреждением на праве оперативного управления, Закон о приватизации не применяется, пришли к выводу о недействительности оспариваемых по настоящему делу решения и предписания антимонопольного органа в части, вытекающей из применения Закона о приватизации, вследствие чего в указанной части удовлетворили заявленные требования. В удовлетворении остальной части заявленных требований судами отказано.

Как отмечено выше, вынесенные по настоящему делу судебные акты явились предметом кассационного обжалования антимонопольным органом в части удовлетворения заявленных управлением по организации деятельности мировых судей требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части доводов, указанных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением об Управлении по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республике, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.10.2013 N 171, управление по обеспечению деятельности мировых судей является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим управление в области организации и обеспечения деятельности мировых судей Удмуртской Республики и юридических консультаций, учреждаемых адвокатской палатой Удмуртской Республики, в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью на территории Удмуртской Республики, а также в случаях, установленных законодательством, осуществляющим от имени правительства Удмуртской Республики права и обязанности, предусмотренные соответствующими соглашениями (п. 1 Положения).

В силу п. 4 названного Положения управление по обеспечению деятельности мировых судей является юридическим лицом, имеет лицевые счета в Управлении казначейского исполнения бюджета Министерства финансов Удмуртской Республики, Управлении Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц управление по обеспечению деятельности мировых судей является государственным учреждением.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения министерства имущественных отношений от 03.04.2009 N 435-р выставленные на аукцион объекты недвижимого имущества, являющиеся государственной собственностью Удмуртской Республики, закреплены за управлением по обеспечению деятельности мировых судей на праве оперативного управления (свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2010 18-АБ 098048, от 06.08.2010 18 АБ N 795241).

В силу ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласие на продажу спорного имущества, являющегося предметом торгов, дано распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 20.01.2014 N 11-р.

Подпунктом 9 п. 2 ст. 3 Закона о приватизации предусмотрено, что действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

На основании установленных фактических обстоятельств, правильно применив вышеназванные правовые нормы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным оспариваемое в рамках данного дела решение антимонопольного органа в части п. 3, 4, 5, 7, и п. 1 в части, касающейся вменения антимонопольным органом управлению по обеспечению деятельности мировых судей нарушений Закона о приватизации, а также оспариваемое предписание антимонопольного органа в части обязания организатора торгов устранить нарушения Закона о приватизации, удовлетворив в указанной части заявленные требования управления по обеспечению деятельности мировых судей.

В остальной части судебные акты не обжалуются, соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления апелляционного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2014 по делу N А71-3194/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок