Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2100/11 по делу N А07-7906/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2100/11

23 мая 2011 г.

N Ф09-2100/11-С2 Дело N А07-7906/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф09-8528/11 по делу N А07-4536/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 18АП-7126/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2010 по делу N А07-7906/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Сайфутдинова Г.Т. (доверенность от 16.05.2011 N 04-03/003451), Бурнашева В.М. ( доверенность от 16.05.2011 N 04-03/003450).

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.02.2010 N 18.

Решением суда от 24.09.2010 (судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 09.02.2010 N 18 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1453025 руб., пени и штрафа, предусмотренных ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 904637 руб., пени в сумме 177728 руб., штрафа в сумме 185267 руб. суд прекратил производство по делу.

В остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить в удовлетворенной части, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налогового органа, действия общества по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Домострой", ГУСП "Тавакан" и индивидуальным предпринимателем Соболевым П.К. (далее - контрагенты) направлены на искусственное создание условий для неправомерного возмещения НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы инспекции, ссылаясь на то, что судами установлены все обстоятельства дела и обоснованно принято решение о наличии у налогоплательщика права на вычет по НДС по указанным контрагентам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка, выявившая, в том числе неправомерное применение обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Домострой", ГУСП "Тавакан", индивидуальным предпринимателем Соболевым П.К., которые по договорам с налогоплательщиком выполняли субподрядные работы. Указанные лица плательщиками НДС не являлись (применяли упрощенную систему налогообложения) и выставляли счета-фактуры без выделенного НДС. По мнению налогового органа, общество неправомерно выделило налог из стоимости выполненных работ и предъявило его к вычету.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговым органом решения от 09.02.2010 N 18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика в данной части, исходя из установленных обстоятельств, пришли к выводам о соблюдении обществом требований, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса, наличии у него права на налоговый вычет.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Подпунктом 1 п. 5 ст. 173 Кодекса предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобождёнными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счёте-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Таким образом, у контрагентов возникает обязанность перечислить неосновательно полученный налог в бюджет, где возникает резерв для возмещения.

Суды обеих инстанций, исследуя представленные в материалы дела договор от 03.10.2006, заключённый налогоплательщиком с индивидуальным предпринимателем Соболевым П.К., договоры субподряда от 01.11.2006, 04.04.2007, заключенные с ГУСП "Тавакан", договор субподряда от 04.06.2008, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Домострой", установили, что стороны предусмотрели в цене работ НДС, в счетах - фактурах, выставленных контрагентами, НДС выделен, в справках формы КС-3 отражён начисленный налог. Счета - фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на вычет, содержат НДС.

Судами также установлено, что работы, предусмотренные договорами, контрагентами выполнены, налогоплательщиком приняты и оплачены в полном объёме по счетам - фактурам с выставленным НДС, то есть необходимые требования для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право на применение вычетов, содержат всю информацию, оснований для отказа в вычете не имеется.

Таким образом, выводы судов о том, что налогоплательщиком доказана правомерность применения налогового вычета по указанным контрагентам и отсутствуют основания для отказа, являются обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а направлены на переоценку обстоятельств дела и несогласие с оценкой судами доказательств по делу. Между тем всем представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для её непринятия у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы права применены судами правильно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2010 по делу N А07-7906/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

Н.А. Артемьева И.А. Татаринова