Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2011 г. N Ф09-2788/11 по делу N А60-33501/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2011 г. N Ф09-2788/11

20 мая 2011 г.

N Ф09-2788/11-С3 Дело N А60-33501/2010-С9

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Глазыриной Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Компания ЭМК-Инжиниринг" (далее - общество "ЭМК-Инжиниринг") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 по делу N А60-33501/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Промышленная группа "Уралэнергомонтаж" (далее - общество "ПГ "Уралэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ЭМК-Инжиниринг" о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 2528613 руб. 08 коп., а также неустойки в сумме 452750 руб. 73 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "ЭМК-Инжиниринг" заявлен встречный иск о взыскании с общества "ПГ "Уралэнергомонтаж" пеней за нарушение срока поставки товара в сумме 583617 руб. 74 коп.

Решением суда от 13.12.2010 (судья Подгорнова Г.Н.) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, с общества "ЭМК-Инжиниринг" в пользу общества "ПГ "Уралэнергомонтаж" взыскано 2981363 руб. 81 коп., в том числе долг в сумме 2528613 руб. 08 коп. и неустойка в сумме 452750 руб. 73 коп. Встречный иск общества "ЭМК-Инжиниринг" оставлен без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭМК-Инжиниринг" просит указанные судебные акты изменить в части взыскания с него договорной неустойки (пеней) в сумме 452750 руб. 73 коп., ссылаясь на неправильное применение судами ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 49, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению общества "ЭМК-Инжиниринг" заявленное обществом "ПГ "Уралэнергомонтаж" требование о взыскании договорной неустойки в дополнение к исковым требованиям о взыскании суммы основного долга отличается от первоначального по предмету и основаниям. В связи с этим данное требование судами неправомерно принято и рассмотрено в нарушение требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворив требование о взыскании договорной неустойки, суды не приняли во внимание несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 9.1 заключенного между сторонами договора. Данное требование подлежало оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, сумма взысканной неустойки превышает установленный договором размер в 5 процентов от неоплаченного платежа (задолженности).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществами "ПГ "Уралэнергомонтаж" (продавец) и "ЭМК-Инжиниринг" (покупатель) заключен договор от 29.12.2008 N 731/08-П (далее - договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1, 2.1) продавец обязался изготовить и поставить в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, комплектность, количество, технические требования, цена, порядок платежей, срок и условия поставки которой определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца. Моментом исполнения обязательств по оплате продукции признается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушении покупателем сроков платежей, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 процента от неоплаченного платежа (кроме авансового платежа) за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от такого платежа.

В соответствии с п. 9.1 договора должен быть соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора (срок рассмотрения претензий - один месяц с момента ее получения стороной).

В спецификациях от 11.01.2009, 04.03.2009 предусмотрено, что расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней с момента передачи продукции грузополучателю и предоставления поставщиком счета-фактуры, товарной накладной и оригинала сертификата соответствия и качества.

Спецификацией от 06.02.2009 предусмотрено, что покупатель производит предоплату в размере 20 процентов стоимости согласованной к поставке продукции в течение 5 банковских дней с даты предоставления банковской гарантии. Расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней с момента передачи продукции грузополучателю и предоставления поставщиком счета-фактуры, товарной накладной и оригинала сертификата соответствия и качества.

Спецификациями от 04.03.2009 и 06.03.2009 предусмотрено, что покупатель производит предоплату в размере 20 процентов стоимости согласованной к поставке продукции в течение 5 банковских дней с даты согласования спецификаций. Расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней с момента передачи продукции грузополучателю и предоставления поставщиком счета-фактуры, товарной накладной и оригинала сертификата соответствия и качества.

Спецификацией от 02.06.2009 предусмотрено, что покупатель производит предоплату в размере 35 процентов стоимости согласованной к поставке продукции в течение 5 банковских дней с даты согласования спецификации. Расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней с момента передачи продукции грузополучателю и предоставления поставщиком счета-фактуры, товарной накладной и оригинала сертификата соответствия и качества.

Во исполнение договора и спецификаций продавец поставил, а общество "ЭМК-Инжиниринг" приняло по товарным накладным от 16.01.2009 N 1, от 01.06.2009 N 2, от 15.06.2009 N 3, от 20.07.2009 N 9, от 05.08.2009 N 10, от 12.08.2009 N 11, от 16.10.2009 N 13, от 18.02.2010 N 2, от 25.05.2010 N 11 продукцию на общую сумму 13 305 492 руб. 72 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате полученной продукции покупатель исполнил несвоевременно и не в полном объеме, общество "ПГ "Уралэнергомонтаж" направило 22.06.2010 в его адрес претензию от 17.06.2010 N ПГ-10-264. Согласно почтового уведомления о вручении данная претензия получена уполномоченным представителем общества "ЭМК-Инжиниринг" 06.07.2010.

Наличие задолженности и оставление покупателем без ответа указанной претензии явилось основанием для обращения общества "ПГ "Уралэнергомонтаж" в арбитражный суд со встречным иском о взыскании долга и пеней.

В связи с нарушением продавцом сроков поставки продукции, общество "ЭМК-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пеней.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суды исходили из наличия оснований для взыскания с покупателя задолженности по оплате товара и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Требования по встречному иску оставлены судами без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. В данной части судебные акты не обжалуются.

Установив факты надлежащего исполнения обществом "ПГ "Уралэнергомонтаж" обязательств по поставке ответчику продукции и отсутствия доказательств ее оплаты на сумму 2528613 руб. 08 коп., суды признали обоснованным взыскание с общества "ЭМК-Инжиниринг" задолженности в указанном размере и договорной неустойки в сумме 452750 руб. 73 коп., начисленной за период с 05.02.2009 по 27.09.2010. Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его исполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании договорной неустойки. Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить, помимо суммы основного долга, неустойку.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами установлена обязательность соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров, возникающих при исполнении договора.

Однако представленная в материалы дела претензия от 17.06.2010 N ПГ-10-264 не содержит требования об уплате договорной неустойки. При таких обстоятельствах обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не может быть признан соблюденным в отношении требования о взыскании договорной неустойки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, иск в части требований общества "ПГ "Уралэнергомонтаж" о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в указанной части.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 по делу N А60-33501/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по тому же делу изменить.

В части удовлетворения требований закрытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралэнергомонтаж" о взыскании неустойки в сумме 452750 руб. судебные акты отменить.

В указанной части требование закрытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралэнергомонтаж" оставить без рассмотрения.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Т.Ю. Глазырина