Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф09-8920/14 по делу N А71-2064/2014

Екатеринбург

18 декабря 2014 г.

Дело N А71-2064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" (далее - общество, заявитель; ИНН 1831089218, ОГРН 1031800558679) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2014 по делу N А71-2064/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительными п. 5, 6 предписания от 29.11.2013 N 25/4/1-6, вынесенного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - управление; ИНН 1831100790, ОГРН 1041800279014).

Решением суда от 02.06.2014 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования в части признания недействительным п. 5 предписания от 29.11.2013 N 25/4/1-6 удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества, представленные управлением документы и сведения, не свидетельствуют о нахождении административного здания общества в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при аварии на опасном производственном объекте МУП г. Ижевска "Ижводоканал".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.11.2013 N 25/ЧС управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в ходе которой выявлены и отражены в акте от 29.11.2013 нарушения требований в области в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Управлением выдано обществу предписание N 25/4/1-6 об устранении нарушений в срок до 01.08.2014.

Полагая, что п. 5, 6 предписания не соответствуют требованиям законодательства, возлагают на заявителя не предусмотренные нормативными актами обязанности и тем самым нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия совокупности оснований для признания предписания недействительным.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Полномочия организаций в области гражданской обороны предусмотрены ст. 9 Закона N 28-ФЗ, предусматривающей обязанность организации по созданию и содержанию в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (абз. 5 ч. 1).

Вопросы организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты (СИЗ) определены Положением об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденным Приказом МЧС России от 21.12.2005 N 993 "Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты" (далее - Положение N 993).

Согласно Положению N 993 обеспечение населения СИЗ осуществляется, в том числе, организациями - работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения (абз. 5 п. 4). Обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах (абз. 4 п. 7). Накопление СИЗ в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий ГО и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в п. 6 и 7 настоящего Положения: для работников организаций (кроме РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения) - противогазы из расчета на 100% от общей численности их работников; количество запасов противогазов увеличивается на 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов (абз. 1, 5, 6 п. 8).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения административного здания общества в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения).

Судами исследовано письмо Сектора гражданской защиты Управления гражданской защиты администрации города Ижевска от 24.12.2009 N 109 с приложением сведений об объектах экономики, попадающих в зону возможного химического заражения при аварии на СПВ "Пруд-Ижевск" МУП "Ижводоканал", среди которых указано и общество.

Судами установлено, что расчеты по зонам действия поражающих факторов при чрезвычайности ситуации на химически опасном объекте отражены в паспорте безопасности опасного объекта СПВ "Пруд-Ижевск" МУП "Ижводоканал", разработанного МУП Ижевска "Ижводоканал" и согласованного с ГУ МЧС России по Удмуртской Республике в 2005 г., в котором содержатся сведения о площади зоны действия поражающих факторов при наиболее опасном сценарии развития чрезвычайной ситуации - 26,8 кв. км.

Согласно разработанной в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов", Положением о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС России, Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации, Министерством культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.07.2006 N 422/90/376 схеме зоны покрытия локальной системы оповещения СПВ "Пруд-Ижевск" МУП "Ижводоканал" административное здание общества, расположенное по адресу: ул. Песочная, д. 11, находится в зоне действия локальной системы оповещения.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что на общество распространяются требования об обеспечении СИЗ работников предприятия, предусмотренные п. 3, 4, 7, 8 Положения N 993, и, следовательно, п. 5 оспариваемого предписания управления является законным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств и не противоречат им.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2014 по делу N А71-2064/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Д.В. Жаворонков Ю.В. Вдовин