Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф09-8826/14 по делу N А60-27205/2014

Екатеринбург

16 декабря 2014 г.

Дело N А60-27205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит" (далее - общество; ИНН 6652022791, ОГРН 1076652000336) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2014 по делу N А60-27205/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Чижевский В.А. (доверенность от 23.06.2014);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - управление; ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562) - Лобанова М.Ю. (доверенность от 03.12.2013 N 111).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению и Ленинскому районному отделу судебных приставов по Свердловской области (далее - отдел) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Лаврик Н.С. от 10.06.2014 о возбуждении исполнительного производства N 16335/14/04/66 на основании постановления Филиала N 17 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.11.2013 N 6259 о взыскании 4024 руб. 39 коп. недоимки по страховым взносам и пени.

Общество 07.08.2014 в судебном заседании заявило об отказе от иска, мотивировав его добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. Кроме того, общество заявило о взыскании с управления в лице отдела судебных расходов в сумме 35 000 руб. на оплату услуг представителя, а также судебных расходов в сумме 111 руб. 43 коп. на почтовые расходы по направлению жалобы в суд и другим лицам, участвующим в деле.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал N 17 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2014 (судья Киселев Ю.К.) производство по делу прекращено. В удовлетворении требования общества о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, взыскать в его пользу судебные расходы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции, установив, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из п. 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением того, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Судами при исследовании материалов дела установлено, что предметом иска являлось признание незаконным и отмена постановления пристава о возбуждении исполнительного производства, при этом, оспариваемое обществом постановление не было отменено судебным приставом-исполнителем самостоятельно или вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.

Также судами выявлено, что сведения об уплате обществом пени в сумме 41 руб. 31 коп. Филиал N 17 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сообщил судебному приставу-исполнителю только 10.07.2014, то есть после возбуждения исполнительного производства. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 10.07.2014 было вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с получением от Филиала N 17 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сообщения от 10.07.2014 о полном погашении суммы долга. Именно с указанным обстоятельством, а не в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, были восстановлены права общества и на его расчетный счет 14.07.2014 возвращена повторно взысканная сумма долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах, не установив факта добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2014 по делу N А60-27205/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Поротникова