Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2011 г. N Ф09-1905/11 по делу N А60-33709/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2011 г. N Ф09-1905/11

20 мая 2011 г.

N Ф09-1905/11-С5 Дело N А60-33709/2010-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т. Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Докрос" (ОГРН: 1026605231487, ИНН: 6661034948); (далее - общество "Докрос") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010 по делу N А60-33709/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Докрос" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Корта Александра Львовича (ОГРН: 304667324400109, ИНН: 666300714650) 175 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 12.05.2007 N 12-07, 18 264 руб. 75 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2009 по 19.07.2010, а также по день фактической уплаты долга.

Предпринимателем Кортом А.Л. подано заявление о фальсификации представленного истцом документа - акта сдачи-приемки от 03.02.2009, которое принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке ст. 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.11.2010 (судья Громова Л.В.) по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы". Срок проведения экспертизы - до 15.01.2011.

Определением суда от 25.11.2010 (судья Громова Л.В.) на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А60-33709/2010 приостановлено до завершения проведения экспертизы и получения заключения эксперта -до 15.01.2011.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Докрос" просит определение суда о приостановлении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что проведение экспертизы по делу является нецелесообразным, поскольку иными доказательствами по делу подтверждено фактическое выполнение работ истцом и принятие результата работ ответчиком. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судами ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66.

Определением от 25.11.2010 арбитражным судом назначено проведение экспертизы на предмет установления исполнителя подписи, содержащейся в акте от 03.02.2009. Проведение экспертизы поручено экспертам государственного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы". Срок проведения экспертизы - до 15.01.2011.

В связи с назначением экспертизы судом на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено производства по делу N А60-33709/2010 до завершения проведения экспертизы и получения заключения эксперта - до 15.01.2011.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда без изменения, указал на правомерность приостановления производства по делу в связи с необходимостью использования специальных знаний для решения спорных вопросов, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве о назначении экспертизы.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу при назначении арбитражным судом экспертизы.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначая экспертизу по ходатайству ответчика, суд правомерно исходил из характера спора, обстоятельств, подлежащих доказыванию, доводов, изложенных в ходатайстве о назначении экспертизы, с учетом мнений всех участников процесса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что приостановление производства по делу на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует нормам процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010 по делу N А60-33709/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Докрос" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская