Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2011 г. N Ф09-1816/11 по делу N А07-15753/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2011 г. N Ф09-1816/11

20 мая 2011 г.

N Ф09-1816/11-С6 Дело N А07-15753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визус" (далее - общество "Визус") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-15753/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества "Визус" - Хафизов И.А. (Устав, протокол от 04.10.2006 N 4).

В судебном заседании представителем общества "Визус" заявлено ходатайство, в котором оно просит суд кассационной инстанции провести судебную экспертизу по акту приема-передачи нежилого помещения для установления подлинности подписи и запросить у регистрирующего органа сведения о государственной регистрации договора N 6529/2. Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено, поскольку согласно положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Таким образом, назначение экспертизы и истребование доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, судом кассационной инстанции по этим же основаниям отказано в удовлетворении ходатайства общества "Визус" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, перечисленных в ходатайстве.

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Визус" о взыскании 602 608 руб. 54 коп., в том числе 556 666 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 45 942 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Решением суда от 13.11.2010 (судья Салиева Л.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Визус" в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа взыскано 556 666 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 45 398 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество "Визус" выселено из занимаемых нежилых помещений. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество "Визус", не согласившись с принятым решением, 14.02.2011 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (судья Румянцев А.А.) апелляционная жалоба общества "Визус" на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество "Визус" просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое в суд апелляционной инстанции решение принято Арбитражным судом Республики Башкортостан 13.11.2010. Срок на обжалование данного решения начал течь 14.11.2010 и истек 13.12.2010. Вместе с тем согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Башкортостан апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 13.11.2010 обществом "Визус" подана 14.02.2011.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 подана обществом "Визус" лишь 14.02.2011, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске обществом "Визус" установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом "Визус" не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы обществом "Визус" пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ответчиком не заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у апелляционного суда оснований для возврата апелляционной жалобы, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А07-15753/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.Ю. Смирнов В.А. Купреенков