Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2081/11 по делу N А60-30048/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2081/11

23 мая 2011 г.

N Ф09-2081/11-С5 Дело N А60-30048/2010-С3

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2010 по делу N А60-30048/10-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - общество "Газпромтранс") - Иваненко С.О. (доверенность от 01.01.2010 N 002/10);

общества "РЖД" - Пылаева А.М. (доверенность от 08.10.2009 N 8/09-НЮ).

Общество "Газпромтранс" (ОГРН: 7027728000871, ИНН: 7728262893) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" (ИНН: 7708503721) о взыскании 58831 руб. 15 коп. пени за нарушение сроков доставки вагонов.

Решением суда от 09.11.2010 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Рубцова Л. В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество "РЖД" ссылается на увеличение срока доставки груза на основании заключенных между грузоотправителем и перевозчиком договоров перевозки. Суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство", поскольку нарушение нормативных сроков доставки грузов допустил морской перевозчик. Суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в период с октября 2009 по апрель 2010 обществом "РЖД" (перевозчик) по транспортным железнодорожным накладным N ЭВ899599, ЭВ 899656, ЭГ 875863, ЭД 062311, ЭД 062551, ЭД 062440, ЭД 059007, ЭД 059331, ЭД 059596, ЭД 051584, ЭГ 988395, ЭИ 304983, ЭЗ 171417 приняло к перевозке до станции Сургут Свердловской железной дороги порожние вагоны-цистерны, принадлежащие обществу "Газпромтранс" (грузополучатель).

Истец, полагая, что порожние вагоны доставлены перевозчиком с просрочкой, обратился к обществу "РЖД" с претензиями от 15.12.2009, 15.01.2010, 25.01.2010 28.01.2010, 12.05.2010 с требованием уплатить штраф за нарушение срока доставки груза в сумме 969 348 руб. 45 коп.

Поскольку перевозчик частично удовлетворил требования грузополучателя об уплате штрафа за просрочку доставки грузов, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (ст. 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), п. 12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов исчисления сроков доставки грузов)).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив железнодорожные накладные по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили нарушение сроков доставки порожних цистерн и неполное погашение задолженности последним за каждые сутки просрочки.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены требования о взыскании пени за нарушение срока доставки обществу "Газпромтранс" порожних цистерн в сумме 58 831 руб. 15 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы об увеличении срока доставки груза на основании заключенных между грузоотправителями и перевозчиком договоров перевозки подлежит отклонению. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что условия договоров, стороной которых истец не является, не распространяются на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком (ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство", поскольку нарушение нормативных сроков доставки грузов допустил морской перевозчик, несостоятельна. Судами установлено, что перевозка вагонов осуществлялась в смешанном железнодорожно-водном сообщении. Поскольку Правилами исчисления сроков доставки грузов предусмотрены сроки доставки при перевозке грузов с переправой через водные пути, суды при исчислении сроков доставки грузов смешанным железнодорожно-водным сообщением правомерно руководствовались данными Правилами. При таких обстоятельствах необходимость в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица речного перевозчика - открытого акционерного общества "Сахалинское речное пароходство" у судов отсутствовала.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2010 по делу N А60-30048/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по тому же дел оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Л.А. Панова