Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф09-8106/14 по делу N А60-15364/2014

Екатеринбург

16 декабря 2014 г.

Дело N А60-15364/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества "УРАЛПЛАСТИК" (ИНН: 6659013309, ОГРН: 1026602957435; далее - общество "УРАЛПЛАСТИК") об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-15364/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036603485962) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УРАЛПЛАСТИК" о взыскании 6 499 366 руб. 03 коп. задолженности по оплате оказанных в период с 01.01.2013 по 25.02.2014 услуг по приему в систему коммунальной канализации сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и 408 892 руб. 84 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствам за период с 17.02.2013 по 23.06.2014, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 (судья Бикмухаметова Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "УРАЛПЛАСТИК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылалось на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2014 кассационная жалоба общества "УРАЛПЛАСТИК" принята к производству суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.12.2014.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство общества "УРАЛПЛАСТИК" об отказе от поданной им жалобы и прекращении кассационного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из содержания названных норм, суд обязан проверить полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и прав других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности и защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих, так и не участвующих в деле).

Рассмотрев ходатайство общества "УРАЛПЛАСТИК" об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что оно подписано генеральным директором общества Озерским С.Г., полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку в данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от кассационной жалобы, не имеется: отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает, что заявленное обществом "УРАЛПЛАСТИК" ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная обществом "УРАЛПЛАСТИК" государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возвращению на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "УРАЛПЛАСТИК" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-15364/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "УРАЛПЛАСТИК" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платёжному поручению от 02.10.2014 N 42.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.Д. Тимофеева Н.С. Васильченко