Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2493/11 по делу N А76-19838/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2493/11

24 мая 2011 г.

N Ф09-2493/11-С6 Дело N А76-19838/2010-45-463/115

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Подснежник" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 по делу N А76-19838/2010-45-463/115.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Инзелиса Юрия Эдуардовича - Кузнецова Ю.А. (доверенность от 27.09.2010);

глава крестьянского хозяйства "Подснежник" Корсаков В.И.

Предприниматель Инзелис Ю.Э. обратился в Арбитражный суд Челябинской области к администрации Казановского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области (далее - администрация), крестьянско-фермерскому хозяйству "Тогузак", крестьянскому хозяйству "Подснежник" с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившиеся в несоблюдении требований ст. 10. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации при оформлении арендных правоотношений с предпринимателем Инзелис Ю.Э. в отношении земельных участков: общей площадью 3 704 989 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0075, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:05:00 00 000:0072, площадью 1 115 998 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0068, площадью 966 003 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0071, площадью 679 999 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 002:0022, площадью 354 002 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0070, площадью 239 004 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0073, площадью 163 000 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0069, признании недействительными (незаконными) постановлений администрации от 27.01.2010 N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, а также признании недействительными (ничтожными) договоров аренды, заключенных между администрацией и крестьянско-фермерским хозяйством "Тогузак" и крестьянским хозяйством "Подснежник" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.01.2011 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными постановления администрации от 27.01.2010 N 12, 13, 14, 16, 17, 18, договоры аренды от 01.02.2010 N 01, от 01.02.2010 N 02. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось, апелляционная жалоба крестьянского хозяйства "Подснежник" возвращена заявителю.

В кассационной жалобе крестьянское хозяйство "Подснежник" просит решение суда в части удовлетворения требований предпринимателя Инзелиса Ю.Э. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 165, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что постановления о передаче спорных земельных участков в аренду крестьянскому хозяйству "Подснежник" и крестьянско-фермерскому хозяйству "Тогузак", а также заключенные на основании этих постановлений договоры аренды, являются действительными, поскольку порядок передачи земельных участков в аренду соблюден, требования действующего законодательства не нарушены. По мнению заявителя, суд, признавая оспариваемые постановления администрации и договоры аренды недействительными, в связи с тем, что спорные земельные участки не изымались из фактического пользования предпринимателя Инзелиса Ю.Э., не учел отсутствие в деле доказательств, подтверждающих передачу данного участка истцу. Заявитель также полагает, что договор аренды, заключенный между администрацией и предпринимателем Инзелисом Ю.Э., является недействительным (ничтожным), поскольку не зарегистрирован.

Судом установлено следующее. В материалах дела имеется договор аренды между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Инзелисом Ю.Э. (арендатор) от 08.12.2006 N 122, согласно которому арендатору переданы в аренду следующие земельные участки: площадью 239 004 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0073, площадью 2 328 008 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 002:0023, площадью 583 001 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0074, площадью 3 704 484 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0075. Срок действия договора определен с 01.01.2007 по 30.12.2007.

Между администрацией и предпринимателем Инзелисом Ю.Э. 10.04.2008 подписан договор аренды N 01, согласно условиям которого предпринимателю Инзелису Ю.Э. предоставляются в аренду следующие земельные участки: площадью 1 115 998 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0068, площадью 966 003 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0071, площадью 679 999 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 002:0022, площадью 354 002 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0070, площадью 239 004 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0073, площадью 163 000 кв. м с кадастровым номером 74:05:041 00 001:0069. Срок действия договора установлен сторонами с 10.04.2008 г.. по 09.04.2023 (п. 2.1 договора).

Между администрацией и предпринимателем Инзелисом Ю.Э. 10.04.2008 подписан договор аренды N 02, согласно условиям которого предпринимателю Инзелису Ю.Э. предоставляется в аренду земельный участок площадью 3 704 989 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0075, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:05:00 00 000:0072, расположенный в 3380 м на северо-восток от ориентира: Челябинская область, Варненский район, п. Казановка, ул. Мира, д. 85, кв.2. Срок действия договора установлен сторонами с 10.04.2008 г.. по 09.04.2023 (п. 2.1 договора).

Пунктами 4.4.5 указанных договоров предусмотрена обязанность арендатора после подписания договора в течение трех месяцев произвести его государственную регистрацию.

В связи с выражением воли сторон на установление долгосрочных отношений аренды, выразившейся в подписании соответствующих договоров, следует считать прекратившимися отношения сторон по договору краткосрочной аренды, срок действия которого истек 30.12.2007.

В газете "Советское село" от 26.12.2009N 51 опубликовано объявление администрации о предоставлении в аренду спорных земельных участков сроком на 10 лет.

Для предоставления спорных земельных участков в аренду в администрацию поступили заявления от крестьянского хозяйства "Подснежник" и крестьянско-фермерского хозяйства "Тогузак". Данных об участии в торгах предпринимателя Инзелиса Ю.Э., подачи им заявки на участие в торгах, а также об оспаривании предпринимателем Инзелисом Ю.Э. действий по проведению торгов в материалах дела не имеется.

Как следует из протокола от 27.01.2010, торги по продаже права аренды признаны не состоявшимися.

Постановлениями администрации от 27.01.2010 N 12, 13, 14, 15 крестьянскому хозяйству "Подснежник" переданы в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: площадью 1 115 998 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0068, площадью 966 003 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0071, площадью 163 000 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0069, площадью 811 003 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0072.

На основании указанных постановлений между администрацией и крестьянским хозяйством "Подснежник" 01.02.2010 подписан договор аренды N 01, в соответствии с которым крестьянскому хозяйству "Подснежник" предоставлены в аренду указанные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 056 004 кв.м. Срок договора установлен сторонами в 10 лет, с 01.02.2010 по 31.01.2020. Государственная регистрация данного договора произведена 23.04.2010.

Постановлениями администрации от 27.01.2010 N 16, 17, 18 крестьянско-фермерскому хозяйству "Тогузак" переданы в аренду участки из земель сельскохозяйственного назначения: площадью 679 999 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 002:0022, площадью 354 002 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0070, площадью 239 004 кв. м с кадастровым номером 74:05:41 00 001:0073.

На основании данных постановлений между Администрацией и крестьянско-фермерским хозяйством "Тогузак" заключен договор аренды от 01.02.2010 N 02, согласно которому крестьянско-фермерскому хозяйству "Тогузак" предоставлены в аренду указанные земельные участки общей площадью 1 273 005 кв. м. Данный договор зарегистрирован 23.04.2010.

Предприниматель Инзелис Ю.Э., полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие по оформлению с ним арендных отношений в отношении спорных земельных участков, выразившееся в несоблюдении требований п. 2 ст. 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п.1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на то, что администрацией предоставленные в аренду ответчикам земельные участки обременены правом аренды предпринимателя Инзелиса Ю.Э., чем нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия администрации, исходил из пропуска заявителем срока подачи заявления, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования предпринимателя Инзелиса Ю.Э. в части признания недействительными оспариваемых постановлений администрации и договоров аренды в отношении спорных земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что после подписания администрацией с предпринимателем Инзелисом Ю.Э. договора аренды от 10.04.2008 N 01 последний осуществлял фактическое пользование спорными земельными участками, земельные участки переданы в аренду ответчикам в отсутствии их изъятия у предпринимателя. С учетом этого суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления администрации от 27.01.2010 N 12, 13, 14, 16, 17, 18 приняты при отсутствии правовых оснований, в связи с чем являются недействительными. Поскольку договоры аренды заключены на основании недействительных постановлений, то и данные договоры являются недействительными.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене исходя из следующего.

Исходя из п. 3 ст. 433, ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка от 10.04.2008 N 01 срок его действия установлен сторонами с 10.04.2008 г.. по 09.04.2023.

Администрацией в адрес предпринимателя Инзелиса Ю.Э. направлено уведомление от 07.07.2009 N 43, в котором администрация, ссылаясь на неисполнение последним условия договора аренды о его государственной регистрации, предложила заключить договор аренды земельного участка на 2009 год и предупредила, что в случае отказа земельные участки будут использоваться собственником по своему усмотрению.

Сведений о том, что названный договор аренды зарегистрирован в материалах дела не имеется.

Из определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2010 по делу N А76-9138/2010 усматривается, что предприниматель Инзелис Ю.Э. обратился в суд с заявлением о понуждении зарегистрировать договоры аренды от 10.04.2008. При этом сведений о рассмотрении указанного дела в материалах настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка от 10.04.2008 N 01 сроком действия более одного года в установленном законом порядке не зарегистрирован, данный договор нельзя считать заключенным, в связи с чем у предпринимателя Инзелиса Ю.Э. не возникло прав на спорные земельные участки в соответствии с указанным договором.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела представления прокурора Варненского района Челябинской области от 07.05.2010 N 30-2010 следует, что при подписании с предпринимателем Инзелисом Ю.Э. 10.04.2008 договоров аренды в нарушение ст. 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" заблаговременно не публиковалась информация о предоставлении спорных земельных участков, не рассматривались заявки других претендентов, торги не проводились.

В отзыве на исковое заявление предпринимателя Инзелиса Ю.Э. администрация также указывает, что в нарушение ст. 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды с истцом заключен без проведения торгов и неопубликованием информации о передаваемых земельных участках.

Данное обстоятельство также подтверждено представителем предпринимателя Инзелиса Ю.Э. в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что с момента подписания договора аренды от 10.04.2008 предпринимателем Инзелисом Ю.Э. длительное время не предпринималось действий по государственной регистрации названного договора, у предпринимателя Инзелиса Ю.Э. не возникло прав на спорные земельные участки в соответствии с указанным договором, администрация вправе была распорядиться спорными земельными участками, передав их в аренду крестьянскому хозяйству "Подснежник" и крестьянско-фермерскому хозяйству "Тогузак".

Отсутствие доказательств возвращения спорных земельных участков предпринимателем Инзелисом Ю.Э. администрации само по себе не может служить основанием для признания договоров аренды, подписанных с крестьянским хозяйством "Подснежник" и крестьянско-фермерским хозяйством "Тогузак", недействительными. Отношения по передаче имущества по договору по смыслу п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" являются отношениями по исполнению договора, которые существуют только между арендодателем и арендатором.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания недействительными договоров аренды от 01.02.2010 N 01, от 01.02.2010 N 02, а следовательно, и постановлений администрации, на основании которых заключены эти договоры.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, при принятии к производству искового заявления предпринимателю Инзелису Ю.Э. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями государственная пошлина уплачивается в сумме 200 руб.

При подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными - 4000 руб. (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о признании недействительными семи ненормативных правовых актов, незаконным одного бездействия и два неимущественных требования - о признании недействительными договоров аренды.

Таким образом, за подачу настоящего заявления уплате подлежала государственная пошлина в сумме 9600 руб.

Учитывая, что в удовлетворении требований предпринимателю Инзелису Ю.Э. отказано, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9600 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в связи с удовлетворением кассационной жалобы с предпринимателя Инзелиса Ю.Э., в пользу крестьянского хозяйства "Подснежник" подлежит взысканию 2000 руб. в счет возмещения понесенных ответчиком судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 по делу N А76-19838/2010-45-463/115 отменить в части признания недействительными постановлений администрации Казановского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области от 27.01.2010 N 12, 13, 14, 16, 17, 18 о предоставлении земельных участков в аренду и признании недействительными договоров аренды от 01.02.2010 N 01 и от 01.02.2010 N 012, заключенных администрацией Казановского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области с крестьянским хозяйством "Подснежник" и крестьянским фермерским хозяйством "Тогузак", а также в части взыскания государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Инзелиса Юрия Эдуардовича в доход федерального бюджета 9 600 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Инзелиса Юрия Эдуардовича в пользу крестьянского хозяйства "Подснежник" 2000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Поворот исполнения решения в части взыскания государственной пошлины произвести Арбитражному суду Челябинской области при представлении доказательств его исполнения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Э.М. Маликова Т.В. Сулейменова