Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 18АП-2929/2011.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 18АП-2929/2011

г. Челябинск

23 марта 2011 года

дело N А76-19838/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы крестьянского хозяйства "Подснежник" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 по делу N А76-19838/2010,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство "Подснежник" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 по делу N А76-19838/2010.

Обратившись с апелляционной жалобой, заявитель одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на юридическую безграмотность и недостаточность денежных средств для своевременного привлечения специалиста, обладающего познаниями в области права для консультации и составления апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство крестьянского хозяйства "Подснежник", суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению крестьянскому хозяйству "Подснежник" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 11.01.2011. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке начинает течь с 12.01.2011 и истекает 11.02.2011. В адрес заявителя жалобы (Челябинская область, Варненский район, с. Варна, ул. Спартак, 1-1) копия решения направлена 18.01.2011 и получена им 24.01.2011 (уведомление о вручении - т. 2 л. д. 112). Таким образом, решение заявителю апелляционной жалобы было направлено с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба крестьянским хозяйством "Подснежник" была подана в Арбитражный суд Челябинской области 14.03.2011, что подтверждается отметкой суда на апелляционной желобе, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Довод заявителя о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с юридической безграмотностью и недостаточностью денежных средств для своевременного привлечения специалиста, обладающего познаниями в области права для консультации и составления апелляционной жалобы, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока, так как копия решения крестьянскому хозяйству "Подснежник" судом первой инстанции направлена в установленные сроки.

С учетом того, что Арбитражным судом Челябинской области соблюдены процессуальные сроки, в течение которых должен быть изготовлен полный текст решения, и направления его копий лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у крестьянского хозяйства "Подснежник" имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в судебном заседании 11.01.2011, в котором судом первой инстанции оглашена резолютивная часть оспариваемого решения, принимал участие представитель заявителя - глава крестьянского хозяйства "Подснежник" Корсаков В.И.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства крестьянского хозяйства "Подснежник" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать крестьянскому хозяйству "Подснежник" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить крестьянскому хозяйству "Подснежник" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 по делу N А76-19838/2010 на трех листах и приложенные к ней документы на двадцати одном листе: копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 по делу N А76-19838/2010 на пятнадцати листах, копию апелляционной жалобы на трех листах, копию платежного поручения от 14.03.2011 N 246 на одном листе, копию почтовых квитанций от 11.03.2011 NN 12576, 12487 на одном листе, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда на одном листе.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

М.И. Карпачева