Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф09-8054/14 по делу N А50-20693/2013

Екатеринбург

18 декабря 2014 г.

Дело N А50-20693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2014 по делу N А50-20693/2013 Арбитражного суда Пермского края в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А50-20693/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Валов А.Г. (доверенность от 15.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Автодевелопмент-премиум" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2013 N 12/3380, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 24.06.2013 N 256.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "МОСКВИЧКА", открытое акционерное общество "МДМ Банк".

Решением суда от 17.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А50-20693/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2014 (судья Гавриленко О.Л.) в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанное определение отменить, приостановить исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А50-20693/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган ссылается на то, что в случае исполнения обжалуемого судебного акта поворот его исполнения будет невозможен в связи с отсутствием у общества с ограниченной ответственностью "Автодевелопмент-премиум" имущества, достаточного для возврата денежных средств в бюджет.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит ввиду следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В силу названной нормы результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов; при этом оценка доводам заявителя и представленным доказательствам отнесена на усмотрение суда.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, приведенные инспекцией в обоснование заявленного им ходатайства, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного инспекцией ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2014 по делу N А50-20693/2013 Арбитражного суда Пермского края в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

С.Н.Василенко Н.Н.Суханова