Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-2553/11 по делу N А76-16274/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-2553/11

24 мая 2011 г.

N Ф09-2553/11-С6 Дело N А76-16274/2010-63-417

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф09-2553/11 по делу N А76-16274/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 18АП-32/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Бабинцева Александра Владимировича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2010 по делу N А76-16274/2010-63-417 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального управления - Хабарова О.И. (доверенность от 21.04.2011 N 231);

федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - кадастровая палата) - Казакова Е.В. (доверенность от 10.05.2011 N 32);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Челябинской области (далее - Управление Росреестра) - Марченко А.А. (доверенность от 01.02.2011 N 116).

В судебном заседании территориальным управлением заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Бабинцева А.В. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по кассационной жалобе.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра и кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельные участки: площадью 836 кв.м с кадастровым номером 74:19:1202003:303, площадью 1475 кв. м с кадастровым номером 74:19:1202003:304, площадью 1255 кв. м с кадастровым номером 74:19:1202003:305, площадью 1988 кв. м с кадастровым номером 74:19:1202003:307, площадью 1163 кв. м с кадастровым номером 74:19:1202003:308, обязании Управления Росреестра и кадастровой палаты устранить допущенные нарушения путем восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий: исключить из Единого государственного земельного кадастра записи об указанных земельных участках, погасить записи о государственной регистрации права собственности в отношении этих участков.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - администрация), государственное научное учреждение "Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства" (далее - учреждение "ЮУНИИПОК"), Сторожев Руслан Николаевич, Ефимова Татьяна Петровна, Якубовская Лариса Петровна, Бабинцев А.В., Кооператив Геодезист.

Решением суда от 16.11.2010 (судья Михайлова Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Управления Росреестра и кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет названных земельных участков. На Управление Росреестра, кадастровую палату возложены обязанности в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу исключить из Единого государственного земельного кадастра записи об указанных земельных участках. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (судьи Баканов В.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра погасить записи о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, ссылаясь на неправильное применение ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости"), п. 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель, ссылаясь на то, что его требования направлены на погашение записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как они нарушают право собственности Российской Федерации, полагает, что данное право не может быть защищено иными способами. По мнению заявителя, исполнение судебного акта по настоящему делу и снятие спорных земельных участков с кадастрового учета, при том, что в удовлетворении требований о погашении записей о государственной регистрации права собственности на эти участки судами отказано, фактически приведет к положению, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним будет существовать запись о праве собственности на земельные участки, прекратившие свое существование как объекты права.

В кассационной жалобе Бабинцев А.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части исключения из Единого государственного земельного кадастра записи о спорных земельных участках, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 13, 26, 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 4 ст. 67 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, при постановке на кадастровый учет земельных участков орган кадастрового учета обязан проверять представленные документы только на предмет наличия оснований для приостановления либо отказа в проведении такого учета, использование органом кадастрового учета сведений, содержащихся в иных информационных ресурсах, является недопустимым. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что спорные земельные участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:598, принадлежащего Российской Федерации. При этом Бабинцев А.В. полагает, что судом не дана оценка государственному акту серии 433 Ч XIX N 8-00349, согласно которому в 2003 году площадь земельного участка уменьшена на 1,5 га, конфигурация земельного участка относится к земельному участку с кадастровым номером 74:19:0000000:89. Заявитель считает, что именно земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:89 был разделен на 30 земельных участков, в связи с чем его границы не идентичны границам земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:598, данные участки являются смежными, их границы не пересекаются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации от 06.11.2003 N 1193 учреждению "ЮУНИИПОК" выдан Государственный акт серии 433 Ч ХIХ N 8-00349 о предоставлении данному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование 3021 га земель для научно-исследовательских экспериментальных работ. Данный акт имеет чертеж границ земельного участка и список смежных землепользователей, согласно которому от точки Д до точки А - земли акционерного общества "Митрофановское".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2003 серии 74-АЗ N 079411 на основании постановления главы администрации от 06.11.2003 N 1193 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения "ЮУНИИПОК" на земельный участок площадью 30 210 000 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, восточная часть Сосновского кадастрового района, с кадастровым номером 74:19:0000000:0089.

Как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:0089, площадь данного земельного участка установлена по декларативному принципу, подлежит уточнению при выполнении межевых работ по определению границ земельного участка; сведений Государственного земельного кадастра недостаточно для определения земельного участка в качестве имущества, подлежащего передаче.

Из кадастрового плана от 10.05.2006 N 19/06-02-0826, кадастровой выписки от 22.10.2010 N 7419/213/10-1582 усматривается, что 30.09.2005 в государственный кадастр недвижимости внесена запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:0294 площадью 30 200 400 кв. м, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:0089 площадью 3021 га. В строке 16 "Особые отметки" кадастрового плана указано, что в Государственном земельном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке, площадь земельного участка подлежит уточнению.

На земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:0294 площадью 30 200 400 кв. м зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2006 серии 74 АБ N 443598.

В результате разделения земельного участка площадью 30 200 400 кв. м с кадастровым номером 74:19:0000000:0294 образован земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:0598 общей площадью 13 130 573,46 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2007 серии 74 АА N 325636 земельный участок площадью 13 130 573,46 кв. м с кадастровым номером 74:19:0000000:0598 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

По заявлению администрации образованы земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1202003:303, 74:19:1202003:304, 74:19:1202003:305, 74:19:1202003:307, 74:19:1202003:308 с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.

В соответствии с представленными в материалы дела кадастровыми делами объектов недвижимости на основании заявлений, межевых планов, выполненных кооперативом "Геодезист" в форме описаний земельных участков от 07.10.2008, протоколов проверки документов Управлением Росреестра приняты решения об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. Земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 74:19:1202003:303, 74:19:1202003:304, 74:19:1202003:305, 74:19:1202003:307, 74:19:1202003:308, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные земельные участки зарегистрированы на праве собственности за Сторожевым Р.Н., Ефимовой Т.П., Якубовской Л.П., Бабинцевым А.В.

Территориальное управление, ссылаясь на то, что указанные земельные участки являются частью земельного участка с кадастровым номером 74:19:00 00 000:0598, относящегося к федеральной собственности, их границы накладываются на границы данного земельного участка, действия Управления Росреестра и кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет названных земельных участков не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом "О государственном кадастре недвижимости".

В ч. 1 ст. 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен ст. 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости".

Основания для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет предусмотрены в ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости". К числу таких оснований, в частности, относится несоответствие заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (действовавшим на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет), при проведении работ по землеустройству должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими работами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 12 ст. 38 названного Закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч. 3 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица).

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Суд первой инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют сведения об установлении и согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:1202003:303, 74:19:1202003:304, 74:19:1202003:305, 74:19:1202003:307, 74:19:1202003:308, учитывая, что проект межевания этих участков с территориальным управлением не согласовывался, пришел к выводу о том, что государственный кадастровый учет указанных земельных участков проведен с нарушением требований п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что при внесении записи в государственный кадастр недвижимости о спорных земельных участках в 2008 году, орган кадастрового учета обязан был проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении этих земельных участков и обнаружить наложение границ спорных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 74:19:00 00 000:0598, и в соответствии со ст. 26 Закона "О государственном кадастре недвижимости" приостановить осуществление кадастрового учета.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1202003:303, 74:19:1202003:304, 74:19:1202003:305, 74:19:1202003:307, 74:19:1202003:308 граничат с земельным участком с кадастровым номером 74:19:00 00 000:0598, принадлежащим Российской Федерации, их границы накладываются на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что межевание спорных земельных участков и постановка их на государственный кадастровый учет осуществлялись с нарушением требований действующего законодательства, неисполнение органом кадастрового обязанности проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении земельных участков привело к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, и как следствие, к нарушению прав территориального управления, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в части признания незаконными действий органов кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра погасить записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1202003:303, 74:19:1202003:304, 74:19:1202003:305, 74:19:1202003:307, 74:19:1202003:308, суды исходили из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Согласно п. 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Исходя из положений п. 52 названного постановления, погашение записи о государственной регистрации права собственности возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество, применительно к рассматриваемой ситуации - по иску заинтересованного лица о признании права отсутствующим.

При этом по смыслу п. 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано недвижимое имущество.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что требования территориального управления об обязании Управления Росреестра погасить записи о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки за гражданами Сторожева Р.Н., Ефимовой Т.П., Якубовской Л.П., Бабинцева А.В. фактически направлены на оспаривание зарегистрированных прав собственности указанных лиц на земельные участки, удовлетворение данных требований в рамках настоящего дела повлекло бы нарушение прав и интересов этих лиц, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований в данной части.

Доводы Бабинцева А.В., изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы территориального управления о наличии оснований для удовлетворения требований о погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записей о праве собственности физических лиц в отношении спорных земельных участков, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2010 по делу N А76-16274/2010-63-417 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Бабинцева Александра Владимировича и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова