Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 18АП-32/2011

г.Челябинск

10 февраля 2011 г.

Дело N А76-16274/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Богдановской Г.Н. и Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2010 г.

по делу N А76-16274/2010 (судья Михайлова Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - Попова В.В. (доверенность от 31.12.2010 N 580),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Мурдасова Ю.Е. (доверенность от 01.02.2011 N 118),

от Бабинцева Александра Владимировича - Бабинцев А.В. лично (паспорт 7504 N 225868),

от Государственного научного учреждения Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства - Рындин И.А. (доверенность от 01.07.2010 N 13).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - заявитель, ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - ответчики, ФГУ "ЗКП" по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области) с требованиями:

1. о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области по постановке на кадастровый учет земельных участков:

2. обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области устранить допущенные нарушения путем восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий: исключить из Единого государственного земельного кадастра запись о земельных участках:

3. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельные участки:

4. обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области устранить допущенные нарушения путем восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий: исключить из Единого государственного земельного кадастра запись о земельных участках:

5. обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области устранить допущенные нарушения путем восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий: погасить записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки:

площадью 836 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:303, площадью 1475 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:304, площадью 1255 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:305, площадью 1988 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:307, площадью 1163 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:308. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области; Государственное научное учреждение Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства; Сторожев Руслан Николаевич, г.Челябинск; Ефимова Татьяна Петровна; Якубовская Лариса Петровна; Бабинцев Александр Владимирович; Кооператив Геодезист.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области по постановке на государственный кадастровый учет: - земельного участка, площадью 836 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:303, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, западнее поселка Западный, уч.N 5; - земельного участка, площадью 1475 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:304, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, западнее поселка Западный, уч.N 4; -земельного участка, площадью 1255 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:305, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, западнее оселка Западный, уч.N 1; - земельного участка, площадью 1988 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:307, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, западнее поселка Западный, уч.N 3; - земельного участка, площадью 1163 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:308, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, западнее поселка Западный, уч.N 2, как противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу исключить из Единого государственного земельного кадастра записи: о земельном участке, площадью 836 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:303, о земельном участке, площадью 1475 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:304, о земельном участке, площадью 1255 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:305, о земельном участке, площадью 1988 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:307, о земельном участке, площадью 1163 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:308. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С вынесенным судебным актом не согласилось ТУ ФАУГИ (далее также - податель апелляционной жалобы) и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании Управления Росреестра по Челябинской области погасить записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1202003:303, 74:19:1202003:304, 74:19:1202003:305, 74:19:1202003:307, 74:19:1202003:308 отменить, заявленные требования в этой части удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что заявителем по настоящему делу избран ненадлежащий способ защиты, не обоснован. В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам глав 24 или 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. В данном случае требования заявителя направлены на погашение записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), поскольку данные записи нарушают право собственности Российской Федерации, которое не может быть защищено иными способами. Снятие с кадастрового учета оспариваемых земельных участков фактически приведет к положению, что запись в ЕГРП будет существовать на земельные участки, прекратившие свое существование как объекты права.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании Управления Росреестра по Челябинской области погасить записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:1202003:303, 74:19:1202003:304, 74:19:1202003:305, 74:19:1202003:307, 74:19:1202003:308 просит отменить.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель Государственного научного учреждения Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Бабинцев Александр Владимирович оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области, Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области; Сторожев Руслан Николаевич, г.Челябинск; Ефимова Татьяна Петровна; Якубовская Лариса Петровна; Кооператив Геодезист явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон соответствующих возражений суду апелляционной инстанции заявлено не было, законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы Администрации Сосновского района от 06.11.2003 N 1193 Государственному научному учреждению Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства (далее - ЮУНИИПОК) выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей N 433 Ч ХIХ N 8-00349, в котором указано, что данному институту предоставлено 3021,0 га земель в бессрочное постоянное пользование для научно-исследовательских экспериментальных работ.

Указанный акт имеет чертеж границ земельного участка и список смежных землепользователей, согласно которому от Д до А - земли АО "Митрофановское" (том 1, л.д. 16, 17-24).

На основании указанного постановления от 06.11.2003 N 1193, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУ ЮУНИИПОК на земельный участок площадью 30210000 кв.м., категория -земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:

Челябинская область, Сосновский район, восточная часть Сосновского кадастрового района, с кадастровым номером 74:19:00 00 000:0089, о чем 17.12.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации N 74-01/19-026/2003-0035 (том 1, л.д. 25).

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 74:19:00 00 000:0089 площадью 3021 га. В строке 16 "Особые отметки" данного кадастрового плана указано: "Площадь в строке 11 установлена по декларативному принципу, продлежит уточнению при выполнении межевых работ по определению границ земельного участка. Сведений ГЗК недостаточно для определения земельного участка в качестве имущества подлежащего передаче" (том 1, л.д. 23-24).

30.09.2005 в государственный кадастр недвижимости внесена запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:0294, площадью 30200400 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, восточная часть Сосновского кадастрового района, - путем формирования из земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:0089, площадью 3021 га, что следует из кадастрового плана от 10.05.2006 N 19/06-02-0826 (том 1, л.д. 16), кадастровой выписки от 22.10.2010 N 7419/213/10-1582 (том 5, л.д. 27). В строке 16 "Особые отметки" кадастрового плана указано, что в ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Площадь земельного участка подлежит уточнению (том 1, л.д. 16).

На основании п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:0294, площадью 30200400 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, восточная часть Сосновского кадастрового района, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2006 совершена запись о регистрации N 74-74-19/025/2006-154 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 74 АБ 443598 (том 1, л.д. 26).

В результате разделения земельного участка, площадью 30200400 кв.м., с кадастровым номером 74:19:0000000:0294, образован земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:0598, общей площадью 13130573,46 кв.м.

Земельный участок площадью 13130573,46 кв.м., кадастровый номер 74:19:00 00 000:0598, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2007 N 74 АА 325636 (том 1, л.д. 32).

Земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 74:19:1202003:303, 74:19:1202003:304, 74:19:1202003:305, 74:19:1202003:307, 74:19:1202003:308 образованы по заявлению Администрации Сосновского муниципального района с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства (том 4, л.д. 2-136).

Согласно выписке из ЕГРП N 01/339/2010-368 от 20.10.2010 земельный участок, с кадастровым номером 74:19:1202003:303, площадью 836 кв.м., зарегистрирован за Сторожевым Р.Н. на праве собственности (том 5, л.д. 30).

Согласно выписке из ЕГРП N 01/339/2010-369 от 20.10.2010 земельный участок, с кадастровым номером 74:19:1202003:304, площадью 1475 кв.м., зарегистрирован за Ефимовой Т.П. на праве собственности (том 5, л.д. 31).

Согласно выписке из ЕГРП N 01/339/2010-370 от 20.10.2010 земельный участок, с кадастровым номером 74:19:1202003:307, площадью 1988 кв.м., зарегистрирован за Якубовской Л.П. на праве собственности (том 5, л.д. 32).

Согласно выписке из ЕГРП N 01/339/2010-371 от 20.10.2010 земельный участок, с кадастровым номером 74:19:1202003:305, площадью 1255 кв.м., зарегистрирован за Бабинцевым А.В. на праве собственности (том 5, л.д. 33).

Согласно выписке из ЕГРП N 01/339/2010-372 от 20.10.2010 земельный участок, с кадастровым номером 74:19:1202003:308, площадью 1163 кв.м., зарегистрирован за Бабинцевым А.В. на праве собственности (том 5, л.д. 34).

Считая действия ответчиков по постановке спорных земельных участков, с кадастровыми номерами 74:19:1202003:303, 74:19:1202003:304, 74:19:1202003:305, 74:19:1202003:307, 74:19:1202003:308, на государственный кадастровый учет, незаконными, проведенными с нарушением действующего законодательства, нарушающими права ТУ ФАУГИ в Челябинской области, также полагая незаконными действия ответчика - Управления Росреестра по Челябинской области по регистрации права собственности на спорные земельные участки, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками суду не представлено доказательств проведения процедуры межевания в соответствии с установленным порядком. Государственный кадастровый учет земельных участков, с кадастровыми номерами 74:19:1202003:303, 74:19:1202003:304, 74:19:1202003:305, 74:19:1202003:307, 74:19:1202003:308, проведен без учета требований п.4 ст. 69 ЗК РФ, ст.ст.38, 39 Закона N 221-ФЗ, Федерального закона "О землеустройстве". Обжалованными действиями нарушены права и законные интересы заявителя как органа, осуществляющего функции по распоряжению земельными участками от имени Российской Федерации. Материалами дела подтвержден факт нарушения требований законодательства Российской Федерации и прав заявителя по распоряжению земельным участком оспариваемыми действиями Управления Росреестра по челябинской области как правопреемника Управления Роснедвижимости по Челябинской области и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области по проведению государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:1202003:303, 74:19:1202003:304, 74:19:1202003:305, 74:19:1202003:307, 74:19:1202003:308 и постановке их на государственный кадастровый учет. Таким образом, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению. Между тем, требования заявителя в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области устранить допущенные нарушения путем восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий: погасить записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки: площадью 836 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:303, площадью 1475 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:304, площадью 1255 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:305, площадью 1988 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:307, площадью 1163 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:308, удовлетворению не подлежат, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. Зарегистрированное право собственности Сторожева Р.Н., Ефимовой Т.П., Якубовской Л.П., Бабинцева А.В. на спорные земельные участки в установленном законом порядке не оспорено, не отменено. Заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением об оспаривании зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки указанных лиц.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным действий органа власти необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Принимая во внимание, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), в удовлетворении требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области устранить допущенные нарушения путем восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий: погасить записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки граждан Сторожева Р.Н., Ефимовой Т.П., Якубовской Л.П., Бабинцева А.В. с кадастровыми номерами N N 74:19:1202003:303, 74:19:1202003:304, 74:19:1202003:305, 74:19:1202003:307, 74:19:1202003:308 судом первой инстанции отказано правомерно.

Противоречие между заявленными и зарегистрированными правами, как основание для отказа в государственной регистрации, предусмотренное абз. 10. ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в данном случае отсутствует ввиду государственной регистрации права собственности физических лиц и Российской Федерации на земельные участки с различными кадастровыми номерами, то есть на различные объекты права, в силу чего незаконные действия Управления Росреестра, являющиеся основанием для исключения записи о праве из ЕГРП, в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2010 г. по делу N А76-16274/2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области погасить записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки: площадью 836 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:303, площадью 1475 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:304, площадью 1255 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:305, площадью 1988 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:307, площадью 1163 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202003:308 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи:

Г.Н. Богдановская
Л.П. Ермолаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.