Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф09-8279/14 по делу N А47-13626/2013

Екатеринбург

18 декабря 2014 г.

Дело N А47-13626/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбурггражданстрой" (далее - общество; ИНН: 5610061780, ОГРН: 1025601022590) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2014 по делу N А47-13626/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2013 N 40/05-24-133 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением суда от 20.06.2014 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Арямов А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Санкцией ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 19.12.2013 N 40/05-24-133 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере, не превышающем 100 000 руб.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены основания для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, в частности рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Оренбурггражданстрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2014 по делу N А47-13626/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Кравцова Е.А. Поротникова