Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-2820/11 по делу N А50-16972/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-2820/11

24 мая 2011 г.

N Ф09-2820/11-С3 Дело N А50-16972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В. И.,

судей Глазыриной Т. Ю., Первухина В. М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А50-16972/2010 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Чулакова О.Ю. (доверенность от 18.05.2011 б/н), Букановская Л.А. (доверенность от 18.05.2011 б/н), Конев Р.В. (доверенность от 18.05.2011 б/н);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция) - Соснина В.М. (доверенность от 26.01.2011 N 12-00004); Алиева Н.В. - (доверенность от 26.01.2011 N 12-00751).

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.04.2010 N 16-42/07847дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 546 434 руб., налога на имущество организаций в сумме 3 263 951 руб., начисления пеней по налогу на имущество организаций в сумме 1 265 536 руб. 55 коп., об обязании инспекции самостоятельно пересчитать суммы налога на прибыль к доначислению по результатам выездной налоговой проверки, уменьшив сумму налоговой базы в связи с восстановлением НДС за 2007 год в размере 80 349 руб. и за 2008 г. в размере 135 061 руб.; а также о признании недействительным решения управления от 19.07.2010 N 18-23/331.

Решением суда от 13.11.2010 (резолютивная часть от 08.11.2010; судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены частично; решение инспекции от 30.04.2010 N 16-42/07847дсп признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 546 434 руб., налога на имущество организаций в сумме 3 263 951 руб., начисления соответствующих сумм пеней; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 (резолютивная часть от 03.02.2011; судьи Полевщикова С.Н., Савельева Н.М., Борзенкова И.В.) решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на имущество организаций в сумме 3 263 951 руб., соответствующих сумм пеней; в указанной части в удовлетворении требований отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогоплательщика, вывод суда апелляционной инстанции о том, что с августа 2005 года спортивный комплекс обладал всеми признаками основного средства, установленными п. 4 ПБУ 6/01, является необоснованным, так как ни на момент ввода в эксплуатацию объекта, ни на 01.01.2006 все указанные условия одновременно не выполнялись. Кроме того, вопрос о принадлежности объекта был решен лишь в октябре 2006 года, когда инвестором и вкладчиком были приняты соответствующие решения о внесении принадлежащих им имущественных прав в строительстве спорткомплекса в качестве вклада в уставный капитал общества.

Также заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не выяснил правовую природу заключенных между инвестором, вкладчиком и исполнителем (обществом) договоров долевого участия и внесенных на основании решения внеочередного собрания участников общества от 24.10.2006 вкладов в уставный капитал общества, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что договоры долевого участия предполагали не инвестирование, а лишь финансирование строительства, является, по мнению налогоплательщика, необоснованным.

Кроме того, общество указывает, что получило возможность учитывать спортивный комплекс как основное средство только после принятия администрации Пермской области и администрацией г. Перми решения о передаче обществу своих затрат, понесенных на строительство спорткомплекса.

Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, неуплата обществом налога на имущество за период с августа 2005 года по октябрь 2006 года не является налоговым правонарушением.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 02.04.2010 N 16-42/05728 и с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 30.04.2010 N 16-42/07847дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу доначислен, в том числе, налог на имущество организаций за 2006 год в сумме 3 263 951 руб. и соответствующие пени.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 19.07.2010 N 18-23/331 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Основанием для доначисления налога на имущество организаций в сумме 3 263 951 руб. послужили выводы налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций в связи с несвоевременной постановкой здания спорткомплекса на баланс в качестве объекта основного средства.

В ходе проверки инспекцией установлено, что с декабря 1999 года незавершенное строительство спорткомплекса находилось в собственности общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеорсинтез", в 2000 году оно передано в собственность Муниципальному образованию г. Пермь, в 2002 году - в общую долевую собственность по _ доли Муниципальному образованию г. Пермь и субъекту Российской Федерации - Пермской области).

В 2002 году создано открытое акционерное общество "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь", незавершенный строительством объект спортивного комплекса передан в качестве вклада в уставный капитал названного общества, право собственности на незавершенное строительство зарегистрировано в установленном законом порядке 10.01.2003.

Согласно решению об учреждении открытого акционерного общества "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" от 05.09.2002 учредителями выступили областное государственное унитарное предприятие "Управление капитального строительства Пермской области" и муниципальное унитарное предприятие "Пермархбюро", которым были переданы доли в праве собственности на незавершенное строительство в хозяйственное ведение.

В качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" кроме незавершенного строительством спортивного комплекса были переданы также водопроводная и канализационная сети, кабельная линия электропередач, трансформаторная подстанция, которые впоследствии были зарегистрированы как отдельные объекты недвижимости, и другое имущество, денежная оценка всего имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал общества, составила 78 382 046 руб.

Распоряжением губернатора Пермской области от 18.03.2003 N 134-Р в процессе строительства спортивного комплекса и в связи с передачей затрат на завершение строительства от областного государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Пермской области" открытому акционерному обществу "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" было поручено на основании агентского договора представлять интересы Пермской области, включая исполнение функций заказчика-застройщика, связанные с завершением строительства спортивного комплекса, расположенного в г. Перми по адресу: ул. Мира, д. 41.

Между администрацией Пермской области (принципал) и открытым акционерным обществом "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" (агент) заключен агентский договор от 21.04.2003 N 18, согласно которому агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение от своего имени и за свой счет осуществлять юридически значимые действия, связанные с выполнением функций заказчика-застройщика реконструкции спортивного комплекса. Источниками финансирования реконструкции объекта являлись средства бюджетов Пермской области и города Перми, а также собственные средства агента.

С целью дальнейшего строительства спортивного комплекса между администрацией Пермской области (инвестор), администрацией города Перми (вкладчик) и открытым акционерным обществом "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" заключен договор от 01.08.2003 N 1зд/1 долевого участия в строительстве объекта "Спортивный комплекс по ул. Мира, д. 41".

По условиям этого договора инвестор и вкладчик приняли на себя обязанности по финансированию строительства спорткомплекса, а исполнитель принял на себя обязанности по строительству объекта. При этом в число обязанностей исполнителя входило осуществление функций заказчика по реализации проекта по строительству и вводу объекта в эксплуатацию, осуществление подготовки документов и передача их вкладчику и инвестору для оформления прав долевой собственности.

29.06.2004 и 30.03.2005 между теми же сторонами были заключены договоры N 1зд/1 и N 10зд/1 аналогичного содержания.

По окончании строительства спорткомплекса заказчиком (открытым акционерным обществом "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь") предъявлен назначенной приемочной комиссии спортивный комплекс, расположенный в г. Перми по адресу: ул. Мира, д. 41, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.08.2005.

На основании заявления инвестора от 29.08.2005 и акта приемочной комиссии от 26.08.2005 открытому акционерному обществу "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" 30.08.2005 выдано разрешение N 228/2002 на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.02.2006 открытое акционерное общество "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь", уставный капитал которого сформирован за счет обмена акций открытого акционерного общества "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" на доли общества с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь".

Государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" произведена 23.03.2006.

Приказом Департамента имущественных отношений Пермской области от 09.10.2006 N 1324-по дано согласие областному государственному унитарному предприятию "Управление капитального строительства Пермской области" на совершение крупной сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс Олимпия-Пермь" имущественных прав в строительстве спортивного комплекса в г. Перми по адресу: ул. Мира, д. 41, в сумме 134 736 011 руб. 06 коп.

Решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" от 24.10.2006 уставный капитал общества увеличен на 200 825 011 руб. 06 коп. путем внесения участниками общества - областным государственным унитарным предприятием "Управление капитального строительства Пермской области" и муниципальным унитарным предприятием "Пермархбюро" имущественных прав в строительстве спортивного комплекса в г. Перми по адресу: ул. Мира, д. 41. Утвержден размер уставного капитала 279 207 057 руб. 06 коп.

27.10.2006 между областным государственным унитарным предприятием "Управление капитального строительства Пермской области" (передающая сторона) и обществом (принимающая сторона) составлен акт приема-передачи, согласно которому на основании приказа Департамента имущественных отношений администрации Пермской области от 09.10.2006 N 1324-по имущественные права в строительстве спортивного комплекса в г. Перми по адресу: ул. Мира, д. 41, в сумме 134 736 011 руб. 06 коп. (рыночная стоимость 134 625 962 руб. 61 коп.) по состоянию на 15.09.2006 переданы в качестве вклада в уставный капитал общества.

25.10.2006 между муниципальным унитарным предприятием "Пермархбюро" (передающая сторона) и обществом (принимающая сторона) составлен акт о приеме-передаче в уставный капитал общества имущественных прав в строительстве спортивного комплекса в г. Перми по адресу: ул. Мира, д. 41, согласно которому на основании приказа Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 20.10.2006 N 1846 имущественные права в строительстве спортивного комплекса по ул. Мира, д. 41 в сумме 66 089 000 руб. (рыночная стоимость 66 035 020 руб.) по состоянию на 17.10.2006 переданы в качестве вклада в уставный капитал общества.

Доначисляя обществу налог на имущество организаций инспекция исходила из того, что право собственности на незавершенное строительство спорткомплекса зарегистрировано в установленном законом порядке 10.01.2003; объект приведен в состояние, пригодное для использования в деятельности организации (акт приемки от 26.08.2005 и разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.08.2005); общество использует здание спорткомплекса непосредственно для осуществления своей деятельности и получает от этого доход с августа 2005 года.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что одновременное выполнение всех условий принятия объекта к бухгалтерскому учету в качестве основного средства согласно ПБУ 6/01 "Учет основных средств" могло быть не ранее октября 2006 года, поскольку из-за не урегулирования вопроса о правах на недвижимость (доли в праве долевой собственности на момент завершения строительства и непосредственно после ввода объекта в эксплуатацию определены не были), и в отсутствие какого-либо соглашения о том, что результат инвестиционной деятельности участников долевого строительства будет принадлежать именно обществу, сделать выводы о том, что общество не предполагало последующую перепродажу данного объекта, и что объект способен приносить именно обществу экономические выгоды (доход) в будущем, не представлялось возможным.

Отменяя решение суда в этой части и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несвоевременности перевода в состав основных средств спорного объекта, который на 2006 год (период выездной налоговой проверки) соответствовал всем признакам основного средства.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об инвестиционной деятельности объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть государственные органы и органы местного самоуправления (п. 2 ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности).

В силу ст. 6 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности).

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними (п. 6 ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует определение долей в праве долевой собственности, в силу чего, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 данного Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу п. 1 ст. 375 Кодекса при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

В соответствии с положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные п. 4 ПБУ 6/01: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование объект предназначен для использования в течение длительного времени то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем

В п. 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н определено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в качестве вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно и в других случаях.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в рассмотренных отношениях объектом капитальных вложений являлся спорткомплекс "Олимпия-Пермь", администрация Пермской области и администрация города Перми выступали в качестве инвесторов и приобрели (в интересах субъекта Российской Федерации и в интересах муниципального образования) права владения, пользования и распоряжения объектом капитальных вложений и результатом осуществленных капитальных вложений (завершенный строительством спорткомплекс "Олимпия-Пермь"), то есть приобрели в государственную собственность (собственность субъекта Российской Федерации) и в муниципальную собственность некоторые доли в праве собственности на спорткомплекс. Налогоплательщик в рассмотренных отношениях выступил как в качестве инвестора, поскольку его инвестицией в строительство было принадлежащее ему на праве собственности имущество - незавершенное строительство спорткомплекса, и, наравне с администрацией Пермской области и администрацией города Перми, приобрел некоторую долю в праве собственности на спорткомплекс, так и в качестве заказчика, будучи, на основании заключенных договоров долевого участия в строительстве, уполномоченным лицом, осуществляющим реализацию проекта по строительству и вводу объекта в эксплуатацию. Стороны договора долевого участия в строительстве спортивного комплекса по ул. Мира, д. 41, приобрели право долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Судом первой инстанции также установлено, что соглашение, определяющее доли участников долевой собственности в праве долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости, отсутствует; оснований полагать, что доли считаются равными, не имеется, поскольку вклад каждого из участников долевой собственности в образование и приращение общего имущества был различным; государственная регистрация прав долевой собственности на спортивный комплекс не производилась; какое-либо соглашение о том, что строительство спортивного комплекса на объекте "незавершенное строительство спорткомплекса" ведется только в пользу общества и по окончании строительства право собственности на законченный строительством объект приобретает общество, отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в силу сложившихся в ходе строительства спортивного комплекса отношений после окончания строительства объекта оформление надлежащих документов и государственная регистрация прав на недвижимость зависели от волеизъявления многих лиц, а не только от волеизъявления общества; после приобретения налогоплательщиком прав на недвижимое имущество в полном объеме государственная регистрация права собственности на спортивный комплекс была проведена обществом в кратчайшие сроки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что одновременное выполнение всех условий принятия объекта к бухгалтерскому учету в качестве основных средств согласно ПБУ 6/01 "Учет основных средств" ранее октября 2006 года отсутствовало, в связи с чем признал неправомерным доначисление обществу налога на имущество организаций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Выводы суда первой инстанции и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А50-16972/2010 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2010 по делу N А50-16972/2010 оставить в силе.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" судебные расходы в сумме уплаченной по кассационной жалобе государственной пошлины - 1000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" из средств федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.03.2011 N 397, в сумме 1000 руб.

Председательствующий

В.И.Дубровский

Судьи

Т.Ю.Глазырина В.М.Первухин