Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф09-8436/14 по делу N А76-9457/2013

Екатеринбург

17 декабря 2014 г.

Дело N А76-9457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Артемьевой Н. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 по делу N А76-9457/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Нургалиева Радика Фанусовича - Аббасова Г.С. (доверенность от 27.06.2013).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к бывшему руководителю и учредителю общества с ограниченной ответственностью "Бостон" (далее - общество "Бостон", должник) Нургалиеву Радику Фанусовичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу инспекции 3 736 115 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 (судья Строганов С.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска просит решение суда от 26.05.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что факт совершения налогового правонарушения не свидетельствует о доведении Нургалиевым Р.Ф. общества "Бостон" до банкротства. По мнению инспекции, действия ответчика являются противоправными, не проявление Нургалиевым Р.Ф. должной меры заботливости и осмотрительности свидетельствует о наличии его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота; инспекция полагает, что именно нежелание оплачивать задолженность, возникшую в результате доначислений по выездной налоговой проверке, явилось основанием для подачи должником заявления о признании его банкротом. Заявитель утверждает, что судом апелляционной инстанции не дано оценки доводу о том, что Нургалиев Р.Ф. организовал деятельность общества "Бостон" таким образом, что это привело к невозможности сбыта приобретаемой печатной продукции в сроки, обеспечивающие её востребованность, и, как следствие, к невозможности исполнения обществом обязательств перед бюджетом. Заявитель обращает внимание на неразумность, бездействие ответчика как руководителя общества "Бостон".

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, общество "Бостон" зарегистрировано администрацией города Челябинска 28.12.1998. Единственным учредителем и директором общества являлся Нургалиев Р.Ф.

В ходе проведенной ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска выездной налоговой проверки деятельности общества "Бостон" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 30.03.2008, выявлена неуплата названным обществом НДС в сумме 2 024 193 руб. за период январь - июнь 2005 года, август 2005 года - второй квартал 2006 года в результате занижения налоговой базы в январе - феврале 2005 года (вследствие непредставления налоговых деклараций за указанный период) и неправильного исчисления налога в связи с необоснованным предъявлением к вычету сумм НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Гарант", обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Трейд", обществом с ограниченной ответственностью "Деметра", обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехКомплект" при несоблюдении условий п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт от 30.12.2008 N 41 и вынесено решение от 06.02.2009 N 6 в соответствии с которым общество "Бостон" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 125 955 руб. (п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации), начислены пени в размере 845 918 руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 024 193 руб.

В Арбитражный суд Челябинской области 31.01.2012 поступило заявление общества "Бостон" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 07.03.2012 в отношении общества "Бостон" введено наблюдение.

Определением суда от 29.05.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Проспект" в размере 137 721 руб. 42 коп.

Определениями суда от 31.05.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки) и от 28.09.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 3 736 115 руб. 05 коп.

Решением суда от 28.06.2012 общество "Бостон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Г.В.

Определением суда от 22.02.2013 конкурсное производство в отношении общества "Бостон" завершено. Судами установлено, что в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 2 434 000 руб., по результатам торгов имущество реализовано за 260 891 руб., расчеты с кредиторами не произведены в связи с недостаточностью имущества должника.

В Единый государственный реестр юридических лиц 09.04.2013 внесена запись о прекращении деятельности общества "Бостон".

Полагая, что общество "Бостон" привлечено к ответственности за налоговые правонарушения вследствие виновных действий его руководителя, которые привели к банкротству юридического лица, инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о привлечении Нургалиева Р.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Бостон" и взыскании с него 3 736 115 руб., составляющих непогашенную в рамках дела о банкротстве задолженность общества перед инспекцией.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Данная ответственность является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Рассмотрев доводы инспекции и возражения Нургалиева Р.Ф., приведенные ими в обоснование своей позиции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, в силу которых Нургалиев Р.Ф. может быть привлечен к субсидиарной ответственности в размере непогашенной задолженности общества "Бостон" перед инспекцией.

При этом суды исходили из того, что сам по себе факт совершения обществом "Бостон" налогового правонарушения о доведении Нургалиевым Р.Ф. общества до банкротства не свидетельствует, фактические обстоятельства, установленные ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в ходе проведения налоговой проверки, а также установленные в рамках дела N А76-6998/2009 по рассмотрению заявления общества "Бостон" об оспаривании решения инспекции от 06.02.2009 N 6, о совершении Нургалиевым Р.Ф. виновных противоправных действий, повлекших банкротство данного общества, не свидетельствуют. Из материалов дела не усматривается, что банкротство общества "Бостон" наступило, а задолженность перед бюджетом осталась непогашенной вследствие недобросовестных действий его руководителя и учредителя по выводу из имущественной сферы общества денежных средств и иного имущества, в том числе в результате совершения им сделок на невыгодных для общества условиях или необоснованного расходования его имущества.

Учитывая отсутствие оснований полагать, что банкротство общества "Бостон" наступило вследствие виновных действий его руководителя, с учетом совокупности фактических обстоятельств, установленных на основании полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела документов, суды пришли к выводу о том, что, что инспекция не доказала обстоятельства, положенные в основание ее требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основании обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу его компетенции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 по делу N А76-9457/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева А.В. Кангин