Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 18АП-7863/14

г. Челябинск

19 августа 2014 г.

Дело N А76-9457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 по делу N А76-9457/2013 (судья Строганов С.И.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Михайлова А.С. (доверенность от 11.08.2014);

Нургалиев Радик Фанусович и его представитель Аббасов Г.С. (доверенность от 27.06.2013).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к бывшему руководителю и учредителю общества с ограниченной ответственностью "Бостон" (далее - ООО "Бостон", должник) Нургалиеву Радику Фанусовичу (далее - Нургалиев Р.Ф., ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 3 736 115 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска (истец) просила решение суда от 26.05.2014 отменить, заявление - удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не учтены все фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доводам истца. Истец указал, что в отсутствие в штате ООО "Бостон" иных физических лиц, кроме руководителя Нургалиева Р.Ф., именно его действия привели к искажению налоговой отчетности и неуплате налога в связи с преднамеренным неправомерным применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); именно Нургалиев Р.Ф. организовал деятельность ООО "Бостон" таким образом, что это привело к невозможности сбыта приобретаемой печатной продукции в сроки, обеспечивающие ее востребованность, и, как следствие, невозможности исполнения обществом обязательств перед бюджетом; вина руководителя ООО "Бостон" Нургалиева Р.Ф. в совершении налоговых правонарушений, повлекших возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в общей сумме 2 996 066 руб. установлена решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2011 по делу N А76-6998/2009. В рамках указанного дела также установлено, что ООО "Бостон" для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением налоговой выгоды не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота без реального совершения сделок. Нургалиев Р.Ф., действуя от имени ООО "Бостон", должен был проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении обществом предпринимательской деятельности, что им сделано не было, в частности, ответчиком не приведены доводы в обоснование выбора в качестве контрагентов общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Трейд" (далее - ООО "Вектор-Трейд"), общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехКомплект" (далее - ООО "ЭнергоТехКомплект"), общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО "Деметра"), общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант"); указанные юридические лица включены в реестр фирм-однодневок, представленные доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реального осуществления ООО "Бостон" сделок с ними. ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска не согласилась с выводом суда, касающимся представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства векселей; по мнению инспекции, важно не наличие векселей, а отсутствие факта оплаты представленных счетов-фактур по договорам между ООО "Гарант" и ООО "Бостон"; все переданные ООО "Бостон" векселя в тот же день были предъявлены к оплате физическими лицами, отношения к обществу "Гарант" не имеющими. За январь-февраль 2005 г. по результатам выездной налоговой проверки ООО "Бостон" доначислен к уплате НДС в размере 150 928 руб., указанная задолженность отражена в заявлении о признании общества банкротом, включена в реестр требований кредиторов должника и имеет прямое отношение к несостоятельности ООО "Бостон"; наличие имущества не свидетельствует о том, что должник не может являться банкротом. О недобросовестности действий руководителя ООО "Бостон" Нургалиева Р.Ф. свидетельствует указание им при регистрации недостоверных сведений о юридическом адресе общества. ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска согласилась с выводом суда о том, что решение суда по делу N А76-6998/2009 не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела. Между тем истец отметил, что фактически судебным решением по названному делу дана оценка обстоятельствам, связанным с заключением и исполнением сделок с ООО "Вектор-Трейд", ООО "ЭнергоТехКомплект", ООО "Деметра", ООО "Гарант"; если суд не согласен с такой оценкой, он должен мотивировать это в своем решении, чего сделано не было. По мнению подателя апелляционной жалобы, по делу собрана достаточная доказательственная база, подтверждающая непроявление руководителем и учредителем ООО "Бостон" должной степени осторожности и осмотрительности при заключении сделок с контрагентами; Нургалиев Р.Ф. не мог не знать, что документы, на основании которых ООО "Бостон" получило налоговую выгоду в виде применения вычетов по НДС, являются недостоверными и были изготовлены для целей отражения в бухгалтерском учете организации мнимых фактов финансово-хозяйственной деятельности. Указанные неправомерные виновные действия ответчика привели к банкротству ООО "Бостон".

Нургалиев Р.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу просил судебный акт оставить без изменения. Ответчик указал, что при рассмотрении налогового спора исследовалось соблюдение ООО "Бостон" налогового законодательства в части предъявления к вычету сумм НДС, а не действия (бездействие) Нургалиева Р.Ф., приведшие к банкротству общества. Таким образом, само по себе наличие вступившего в законную силу решения суда по налоговому спору не позволяет считать доказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика и банкротством ООО "Бостон". Довод ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска о наличии вины Нургалиева Р.Ф. в искажении налоговой отчетности несостоятелен; искажение налоговой отчетности в рамках налоговой проверки и налогового спора не установлено, спор по налоговой базе отсутствовал, инспекцией не доказано, что имело место завышенное либо двойное списание обществом расходов, сговор либо согласованность действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Довод о представлении ответчиком фиктивных документов в отношении сделок с контрагентами не обоснован, поскольку не доказано, что Нургалиев Р.Ф. принимал участие в их деятельности и знал о том, что они являются предприятиями-однодневками. Формальность документооборота истец подтверждает взаимодействием ООО "Бостон" с фирмами-однодневками, отсутствием должной осмотрительности при выборе контрагентов. Между тем постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", которым введено понятие должная осмотрительность, было принято практически через год после совершения сделок; ответчик проверял сведения о контрагентах с учетом имеющейся у него в 2005 г. возможности, запрашивая копии учредительных документов, доверенностей на представителей. В рамках налогового спора налоговым органом не оспаривалась реальность поставок контрагентами обществу "Бостон" товаров (учебной литературы), факт поставки подтвержден материалами дела, в частности, письмами издательских домов, из которых следует, что ООО "ЭнергоТехКомплект", ООО "Деметра" в 2005, 2006 г. покупали у них продукцию, а также документами о доставке книг организациями-перевозчиками, оплата товара контрагентам производилась по факту поставки и приемки товара по номенклатуре и количеству. Выводы судов в рамках налогового спора об отсутствии должной осмотрительности (наличии вины в форме неосторожности) привели к отказу в признании решения налогового органа недействительным и к соответствующим налоговым последствиям - доначислению НДС, но это не является доказательством наличия в действиях руководителя налогоплательщика вины в форме умысла, а также того, что эти действия способствовали доведению предприятия до банкротства. Представлением в материалы дела векселей, переданных ООО "Бостон" в качестве оплаты полученного товара, ответчик подтвердил добросовестность общества как налогоплательщика. Довод о том, что непредставление налоговых деклараций по НДС за январь, февраль 2005 г. могло явиться причиной банкротства ООО "Бостон", несостоятелен, поскольку на тот момент размер активов общества составлял около 3 млн. руб., им велась активная хозяйственная деятельность, признаки банкротства отсутствовали. Нахождение ООО "Бостон" не по адресу регистрации не порочит сделок с его участием, а также не имеет правого значения при рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска поддержал доводы апелляционной жалобы, Нургалиев Р.Ф. и его представитель - доводы отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Бостон" зарегистрировано при создании администрацией города Челябинска 28.12.1998 (т. 1, л.д. 24). Единственным учредителем и директором общества являлся Нургалиев Р.Ф. (т. 1, л.д. 9, л.д. 137-143).

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Бостон" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 30.03.2008, по результатам которой составлен акт проверки N 41 от 30.12.2008 и вынесено решение N 6 от 06.02.2009 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 125 955 руб. (п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации), начислении пени в размере 845 918 руб. на сумму НДС, не полностью уплаченную по выявленным налоговой проверкой суммам (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 25-46).

Названным решением установлена неуплата ООО "Бостон" НДС в сумме 2 024 193 руб. за период январь-июнь 2005 г., август 2005 г. - второй квартал 2006 г. в результате занижения налоговой базы в январе-феврале 2005 г. (вследствие непредставления налоговых деклараций за указанный период) и неправильного исчисления налога в связи с необоснованным предъявлением к вычету сумм НДС по сделкам с ООО "Гарант", ООО "Вектор-Трейд", ООО "Деметра", ООО "ЭнергоТехКомплект" при несоблюдении условий п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска N 6 от 06.02.2009 было обжаловано ООО "Бостон" в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2011 по делу N А76-6998/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, в удовлетворении заявления ООО "Бостон" о признании указанного решения недействительным отказано (т. 1, л.д. 75-98, 99-112). Суды признали доказанным факт создания обществом формального документооборота в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с ООО "Гарант", ООО "Вектор-Трейд", ООО "Деметра", ООО "ЭнергоТехКомплект" и пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам указанных контрагентов.

31.01.2012 Арбитражным судом Челябинской области принято заявление ООО "Бостон" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве N А76-1174/2012.

Определением арбитражного суда от 07.03.2012 в отношении ООО "Бостон" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Анисимов Георгий Владимирович (далее - Анисимов Г.В.).

Определением суда от 29.05.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бостон" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Проспект" в размере 137 721 руб. 42 коп.

Определениями суда от 31.05.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки) и от 28.09.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бостон" включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 3 736 115 руб. 05 коп. (т. 1, л.д. 113-118, 127-131).

Решением суда от 28.06.2012 ООО "Бостон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Г.В. (т. 1, л.д. 119-126).

Определением суда от 22.02.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Бостон" завершено (т. 1, л.д. 132-136). При завершении конкурсного производства судом было установлено, что в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 2 434 000 руб., по результатам торгов имущество реализовано за 260 891 руб., расчеты с кредиторами не произведены в связи с недостаточностью имущества должника.

09.04.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Бостон".

16.05.2013 ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о привлечении Нургалиева Р.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Бостон" и взыскании с него 3 736 115 руб., составляющих непогашенную в рамках дела о банкротстве задолженность общества перед инспекцией. В обоснование иска инспекция указала на привлечение ООО "Бостон" к ответственности за налоговые правонарушения вследствие действий ее руководителя, отметила, что в рамках дела N А76-6998/2009 установлена вина руководителя ООО "Бостон" Нургалиева Р.Ф. в искажении данных налоговой отчетности, создании формального документооборота в целях уклонения от уплаты налогов, повлекшем непоступление налогов в бюджет; действия Нургалиева Р.Ф. по заключению фиктивных договоров поставки с организациями, зарегистрированными на подставных лиц, привели к банкротству общества, неспособности выполнения им своих обязательств перед кредиторами.

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

С учетом изложенного, для привлечения лица к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: наличие у ответчика права давать обязательные указания для юридического лица либо возможности иным образом определять его действия; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между такими действиями ответчика и несостоятельностью (банкротством) юридического лица; недостаточность имущества юридического лица для расчетов с истцом. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него субсидиарной ответственности.

Бремя доказывания названных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска о привлечении Нургалиева Р.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Бостон", суд исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт виновных противоправных действий руководителя должника в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и наступившими неблагоприятными последствиями в виде банкротства должника, а также невозможностью удовлетворения обществом требований налогового органа.

Суд указал, что ни в рамках проведения налоговой проверки, ни в рамках дела N А76-6998/2009 не установлено, что в совершении сделок с недобросовестным контрагентом (а это, в свою очередь, повлекло вывод о недобросовестности налогоплательщика) имелась вина директора ООО "Бостон" Нургалиева Р.Ф.; выводы суда в рамках дела об оспаривании ненормативного правового акта о контрагентах ООО "Бостон" как об организациях-однодневках с номинальными директорами, созданных для целей обналичивания денежных средств, о формальности документооборота ООО "Бостон", сделаны на основании документов, представленных в материалы дела N А76-6998/2009, возбужденного в апреле 2009 г., не свидетельствуют о том, что банкротство ООО "Бостон" наступило вследствие неправомерных действий его руководителя и учредителя; истцом не доказано, что ответчик знал и мог знать о таких фактах в отношении контрагентов в 1-2 квартале 2006 г.; непредставление налоговых деклараций за январь, февраль 2005 г. с учетом имущественного состояния должника не могло явиться причиной, повлекшей банкротство ООО "Бостон".

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, в силу которых Нургалиев Р.Ф. может быть привлечен к субсидиарной ответственности в размере непогашенной задолженности ООО "Бостон" перед истцом. Доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска об обратном подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сам факт совершения ООО "Бостон" налогового правонарушения о доведении Нургалиевым Р.Ф. общества до банкротства не свидетельствует.

Оснований полагать, что банкротство ООО "Бостон" наступило вследствие привлечения общества к ответственности за совершение указанного правонарушения, также не имеется.

Фактические обстоятельства, установленные ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в ходе проведения налоговой проверки в отношении ООО "Бостон", а также в рамках дела N А76-6998/2009 по рассмотрению заявления ООО "Бостон" об оспаривании решения N 6 от 06.02.2009 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, о совершении Нургалиевым Р.Ф. виновных противоправных действий, повлекших банкротство ООО "Бостон" и причинение налоговому органу убытков в связи с неудовлетворением его требований за счет имущества должника, не свидетельствуют.

Из материалов дела не усматривается, а истцом не доказано, что банкротство ООО "Бостон" наступило, а задолженность общества перед бюджетом осталась непогашенной вследствие недобросовестных действий его руководителя и учредителя по выводу из имущественной сферы общества денежных средств и иного имущества, в том числе в результате совершения им сделок на невыгодных для общества условиях или необоснованного расходования его имущества.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Нургалиев Р.Ф. организовал деятельность ООО "Бостон" таким образом, что это привело к невозможности сбыта приобретаемой печатной продукции в сроки, обеспечивающие ее востребованность, и, как следствие, невозможности исполнения обществом обязательств перед бюджетом, основан на предположениях, документально не подтвержден. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что деятельность ООО "Бостон" стала убыточной вследствие неправомерных действий его руководителя, не представлено.

Доводы о получении ООО "Бостон" необоснованной налоговой выгоды в связи с созданием формального документооборота без реального совершения сделок, подлежат отклонению. Данные обстоятельства о совершении Нургалиевым Р.Ф. действий, причинивших убытки ООО "Бостон", повлекших неплатежеспособность общества, не свидетельствуют.

Из материалов дела также не следует, что банкротство ООО "Бостон" наступило вследствие недобросовестных действий по выбору руководителем общества контрагентов при осуществлении предпринимательской деятельности.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по аналогичным основаниям, поскольку названные ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обстоятельства не подтверждают факт наступления банкротства ООО "Бостон" вследствие неправомерным виновых действий его руководителя и учредителя.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 по делу N А76-9457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко