Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2011 г. N Ф09-883/11 по делу N А71-2911/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2011 г. N Ф09-883/11

25 мая 2011 г.

N Ф09-883/11-С4 Дело N А71-2911/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2011 г. N Ф09-883/11-С4 по делу N А71-2911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее - банк "КИТ Финанс") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2010 по делу N А71-2911/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2009 индивидуальный предприниматель Гольцова Екатерина Васильевна (далее - должник, предприниматель) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Е.А.

Конкурсный управляющий предпринимателя обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об утверждении порядка и условий реализации имущества должника, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Первомайская, д. 60, кв. 21.

Определением суда от 20.12.2010 (судья Ломаева Е.И.) утвержден Порядок и условия реализации имущества должника - названной квартиры в редакции, предложенной конкурсным управляющим имуществом должника Овчинниковой Е.А., за исключением п. 1.7 Положения, который изложен следующим образом: "1.7. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий". Начальная цена реализации имущества определена в размере 1 200 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк "КИТ Финанс" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель считает необоснованными выводы судов о том, что включение требования залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника и последующее его исключение до начала процедуры утверждения порядка реализации заложенного имущества, является основанием для прекращения залога в случае его реализации. Банк "КИТ Финанс" указывает, что из п. 2 ст. 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что кредиторы индивидуального предпринимателя, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, имеют права, а не обязанности предъявлять свои требования в рамках дела о банкротстве. Полагает, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что сделки, совершенные предпринимателем, по приобретению недвижимого имущества и по получению заемных денежных средств для приобретения такого имущества носят предпринимательский характер.

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласен, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2009 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Е.А.

В состав имущества должника, составляющего конкурсную массу, включена, в том числе, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Первомайская, д. 60, кв. 21.

Данная квартира приобретена предпринимателем на основании договора купли-продажи квартиры от 21.06.2006 N 21 с использованием заемных денежных средств.

В целях приобретения указанной квартиры Гольцова Е.В. (заемщик) и акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (кредитор) 21.06.2006 заключили кредитный договор N 02-ИП-060652 (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 125 000 руб. сроком на 180 месяцев.

Денежное обязательство по названному кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры.

Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" передал права залогодержателя по закладной банку "КИТ Финанс" на основании договора купли-продажи закладных от 05.06.2006 N 06-188/2006.

Право собственности Гольцовой Е.В. на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2006, в свидетельстве, кроме того, указано на ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В связи с нарушением предпринимателем условий и сроков погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, банком "КИТ Финанс" направлены в адрес должника требования о полном досрочном возврате кредита.

Поскольку обязательство по досрочному возврату кредита должником не исполнено, банк "КИТ Финанс" обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 219 906 руб. 28 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества.

Определением суда от 08.02.2010 требования банка признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В связи с заявлением банка "КИТ Финанс", определением суда от 21.06.2010 из третьей очереди реестра требований кредиторов должника исключено требование банка в сумме 1 219 906 руб. 28 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

На собрании кредиторов должника 09.09.2010 рассмотрен вопрос об определении порядка и условий продажи имущества должника, однако решение по данному вопросу не было принято, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Суды, утверждая Порядок и условия реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением п. 1.7, и определяя начальную цену реализации имущества в размере 1 200 000 руб., исходили из того, что представленный конкурсным управляющим Порядок и условия реализации имущества должника не противоречат ст. 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и подлежит утверждению, за исключением п. 1.7, который необходимо изложить в иной редакции; залогом имущества должника обеспечены требования, связанные с осуществлением должником предпринимательской деятельности, в связи с чем реализация данного имущества должна быть произведена без указания на его обременение ипотекой.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

Исследовав представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя Гольцовой Е.В. является покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, в период с 2006 г. и до введения процедуры банкротства предпринимателем были приобретены в собственность за счет заемных средств несколько квартир, на часть из которых право собственности Гольцовой Е.В. прекращено, пришли к обоснованному выводу о том, что приобретение спорного имущества связано с осуществлением Гольцовой Е.В. предпринимательской деятельности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Первомайская, д. 60, кв. 21, была приобретена Гольцевой Е.В. для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в частности для проживания, лицами, участвующими в деле, суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая положений ст. 139 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований об утверждении Порядка и условий реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, и отклонили доводы банка "КИТ Финанс" о необходимости указания в условиях проведения торгов о сохранении права залога.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2010 по делу N А71-2911/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу КИТ Финанс Инвестиционного банка (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

П.А. Азанов Л.В. Дядченко