Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2011 г. N Ф09-2683/11 по делу N А50-14009/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2011 г. N Ф09-2683/11

27 мая 2011 г.

N Ф09-2683/11-С6 Дело N А50-14009/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ ФАУГИ по Пермскому краю) и полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю (далее - полк ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю) краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2010 по делу N А50-14009/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Агентства по управлению имуществом Пермского края - Коньшина М.С. (доверенность от 17.01.2011);

представитель ТУ ФАУГИ по Пермскому краю - Подпалый Ю.В. (доверенность от 11.01.2011 N 06).

Полк ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Агентства по управлению имуществом Пермского края (далее - агентство), выразившихся в отказе во включении имущества в реестр имущества государственной собственности Пермского края (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2010 и от 21.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ ФАУГИ по Пермскому краю, Главное управление внутренних дел по Пермскому краю (далее - ГУВД по Пермскому краю).

Решением от 26.11.2010 (судья Трефилова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе полк ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, поскольку имущество приобретено за счет средств бюджета Пермского края во исполнение областной целевой программы "Обеспечение личной и общественной безопасности на территории Пермской области на 2005-2008 года", имущество должно быть отнесено к государственной собственности Пермского края. Заявитель также полагает, что действующее законодательство не устанавливает запрет на нахождение в собственности субъекта Российской Федерации имущества, приобретенного за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и используемого федеральным учреждением. Отсутствие собственника имущества влечет нарушение прав заявителя на использование имущества по назначению.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ в Пермском крае также просит судебные акты отменить, требования удовлетворить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указал, что имущество приобретено за счет средств бюджета Пермского края, ГУВД по Пермскому краю являлось не приобретателем имущества по государственному контракту, а исполнителем и распорядителем средств бюджета Пермского края, поскольку условия приобретения имущества не содержат указания на безвозмездность его передачи в собственность Российской Федерации, имущество поступило в собственность Пермского края. Заявитель полагает, что передача спорного имущества в федеральную собственность возможна исключительно в установленном законом порядке.

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемый акт не соответствует Правилам ведения реестра государственной собственности Пермского края, утвержденных постановлением правительства Пермского края от 10.06.2008 N 156-п.

В отзыве на кассационные жалобы агентство возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами при рассмотрении дела, на основании государственного контракта от 01.02.2008 N 75 (далее - государственный контракт), заключенного между ГУВД по Пермскому краю (заказчик) и обществом "ЭКС АВТО" (поставщик) по итогам открытого конкурса (протокол от 30.01.2008 N9.23.2-1/2), заказчик приобрел автомобили ВАЗ-21154 в количестве 25 единиц.

Финансирование контракта осуществлено за счет средств областной целевой программы "Обеспечение личной и общественной безопасности на территории Пермской области на 2005-2008 годы", утвержденной Законом Пермской области от 30.11.2005 N 2680-596 (п. 3.7 контракта).

Полк ДПС ГИБДД ГУВД Пермского края в соответствии с Положением, утвержденным приказом ГУВД Пермского края от 22.03.2006 N 262, является строевым подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Главному управлению внутренних дел Пермского края (п. 1.3 Положения).

Полк ДПС ГИБДД ГУВД Пермского края является юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения (п. 1.6-1.7 Положения). За полком ДПС ГИБДД ГУВД Пермского края в целях обеспечения деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания, строения, помещения, оборудование, техника, инвентарь и другие необходимые для осуществления деятельности материальные средства, принадлежность которых устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации,законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края (п. 1.10 Положения).

Финансирование полка ДПС ГИБД ГУВД Пермского края осуществляется из средств федерального бюджета, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - из средств бюджета Пермского края и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.11 Положения).

Полк ДПС ГИБД ГУВД Пермского края 15.09.2009 обратился в агентство с заявлением о включении в реестр имущества Пермского края 25 автомобилей ВАЗ-211540, приобретенных по указанному государственному контракту, и передаче их в безвозмездное пользование полку ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю (л. д. 9).

Письмом от 27.10.2009 N СЭД-П31-16-2404 агентство отказало заявителю во включении указанных автомобилей в реестр государственной собственности Пермского края со ссылкой на то, что приобретение имущества за счет средств бюджета Пермского края не является для этого соответствующим основанием (л. д. 7-8).

Заявитель, полагая, что действия агентства, выразившиеся в отказе во включении спорного имущества в реестр государственной собственности Пермского края, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд в заявлением в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что отказ в включении спорного имущества в реестр государственной собственности Пермского края является правомерным.

Судом кассационной инстанции оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 9 Положения о Главном управлении внутренних дел по Пермскому краю, утвержденного приказом МВД РФ от 08.12.2006 N 1000 (далее - Положение о ГУВД по Пермскому краю), ГУВД по Пермскому краю является юридическим лицом; в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения.

Пунктом 11 Положения о ГУВД по Пермскому краю предусмотрено, что за ГУВД по Пермскому краю в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь другие необходимые для осуществления деятельности материальные средства, принадлежность которых устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа.

Имущество, приобретенное ГУВД по Пермскому краю по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление ГУВД по Пермскому краю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Положения о ГУВД по Пермскому краю финансирование ГУВД по Пермскому краю осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета Пермского края, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, что соответствует вышеприведенным правовым нормам.

Материально-техническое обеспечение ГУВД по Пермскому краю осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России (п. 13 Положения о ГУВД по Пермскому краю).

Из анализа ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 35 Закона Российской Федерации "О милиции", Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о финансировании ГУВД по Пермскому краю за счет бюджетных средств разных уровней.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актам, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами верно отмечено, что ни положения областной целевой программы, ни государственный контракт не содержат условий о том, что приобретаемое ГУВД по Пермскому краю за счет средств субъекта Российской Федерации имущество поступает в собственность Пермского края.

С учетом изложенного судами сделан правомерный вывод, что право оперативного управления на имущество, приобретенное ГУВД по Пермскому краю и иными подразделениями органов внутренних дел, имеющими статус юридических лиц, по договору, от своего имени, независимо от источника финансирования, возникает у указанных лиц в силу прямого указания закона.

В рассматриваемом случае право оперативного управления на спорное имущество возникло у приобретателя имущества по государственному контракту - ГУВД по Пермскому краю, а право собственности - у Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судами верно отклонены доводы заявителя о том, что отсутствие решения собственника о закреплении имущества на праве оперативного управления препятствует пользованию и распоряжению таким имуществом.

Отклоняя доводы ТУ ФАУГИ по Пермскому краю о несоответствии оспариваемого отказа правилам ведения реестра государственной собственности Пермского края, утвержденного постановлением правительства Пермского края от 10.06.2008 N 156-п, суд апелляционной инстанций правильно указал на отсутствие спорного имущества в собственности Пермского края.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали полку ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в удовлетворении заявленных требований.

Судами исследованы все представленные в материалы дела доказательства и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2010 по делу N А50-14009/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Э.М. Маликова А.Ю. Смирнов