Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-11696/10 по делу N А07-10692/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-11696/10

31 мая 2011 г.

N Ф09-11696/10-С2 Дело N А07-10692/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу N А07-10692/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Бикбирдин Нурмухамет Мирсаитович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с фонда недоплаченного пособия по беременности и родам в сумме 124 420 руб. 70 коп.

Решением суда от 29.10.2010 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению фонда, предпринимателем создана искусственная ситуация с целью получения возмещения средств из бюджета фонда в максимальном размере, не доказана экономическая обоснованность оплаты сверхурочных, выходных, нерабочих праздничных дней диспетчерам такси.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, указывая на то, что при начислении заработной платы диспетчерам такси за выполненные работы были учтены: пассажиропоток по маршруту, сложность выполняемых работ (работа в ночное время, праздничные и выходные дни), работа с вредными приборами (сотовыми телефонами), доходы работников подтверждаются справками о доходах физических лиц за 2009 год.

Из материалов дела следует, что фондом проведена камеральная проверка, основанием для проведения которой послужило обращение страхователя в фонд за выделением денежных средств для обеспечения расходов по обязательному социальному страхованию.

В ходе проведения проверки страховщиком выявлено, что Баимова С.Р. принята на должность диспетчера такси за три месяца до наступления страхового случая, Ахметова З.М. - за два месяца до наступления страхового случая, указанным лицам установлен размер оплаты труда в сумме 17 000 руб. При этом исходя из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование среднемесячная заработная плата остальных работников по документам составляет 4 275 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для вывода фонда о том, что действия предпринимателя носят недобросовестный характер и направлены на создание искусственной ситуации, связанной с необоснованным получением из средств фонда пособий в завышенном размере; фондом составлен акт от 25.03.2010 N 103.

Полагая, что отказ фонда является неправомерным и нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования предпринимателя, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводу о соблюдении страхователем условий для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 названной статьи). Частью 5 ст. 13 данного Закона предусмотрено, что для назначения и выплаты пособий по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, справку о сумме заработка, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде в том числе пособия по беременности и родам.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно требованиям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Суды обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств (штатного расписания, трудовых договоров от 20.07.2009, 01.08.2009, листков нетрудоспособности от 28.10.2009, 07.10.2009, расходных кассовых ордеров, реестра сведений о доходах физических лиц за 2009 год, справок о доходах физических лиц за 2009 год, чеков Сбербанка России на общую сумму 124 421 руб. 26 коп.), исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что страхователем представлены доказательства, подтверждающие реальность трудовых отношений с работниками Баимовой С.Р., Ахметовой З.М., исполнение указанными лицами трудовых обязанностей, наступления страховых случаев, факты выплаты пособий в установленном размере.

При этом судами установлено, что фондом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих злоупотребление со стороны предпринимателя правом на возмещение расходов, создание им искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере, фондом не проводилось исследование рынка труда в данной сфере деятельности.

Объективных доказательств, опровергающих указанные выводы, фондом в материалы дела не представлено.

Ссылка фонда на факт соответствия действительности заработной платы остальных работников в сумме 4275 руб. обоснованно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принята во внимание судами при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, вывод суда о том, что предпринимателем соблюдены требования, необходимые для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, соответствуют материалам настоящего дела и содержанию постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и принятых судами доказательств, которые уже были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу N А07-10692/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

Н.А. Артемьева И.А. Татаринова