Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2011 г. N Ф09-841/10 по делу N А60-35784/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2011 г. N Ф09-841/10

30 мая 2011 г.

N Ф09-841/10-С5 Дело N А60-35784/2009-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф09-1234/11-С4 по делу N А60-45248/2009-С11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л. А.,

судей Васильченко Н. С., Вербенко Т. Л.

при ведении помощником судьи Старковой Ю.В. протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра-плюс" (ИНН 7729639165, ОГРН 1097746530342; далее - общество "Астра-плюс") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А60-35784/2009-С2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Астра-плюс" - Шохирев Е.В. (доверенность от 03.12.2010 N 3).

В судебном заседании, назначенном на 25.05.2011, объявлен перерыв до 11.04.2011 на 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя.

В судебном заседании, открытом 25.05.2011 в 14 час. 30 мин., объявлен перерыв до 26.05.2011 на 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей; представитель общества "Астра-плюс" в судебное заседание не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтеклоЦентр" (ИНН 6674318584, ОГРН 1086674032576; далее - общество "ПромСтеклоЦентр") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 6672201196, ОГРН 1056604564587; далее - общество "Монолит") о взыскании 179 135 114 руб. 70 коп. долга, процентов по договору уступки права (требования) от 10.04.2009, основанного на соглашении от 31.03.2009 N 1-н о прекращении обязательств по договору поставки от 19.01.2007 N 45 новацией - договором беспроцентного займа.

Определением суда от 24.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" (ИНН 6659175349, ОГРН 1069659063770; далее - общество "Инфинити").

Решением суда от 07.10.2009 требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" (далее - общество "ВУЗ-банк") на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 производство по апелляционной жалобе общества "ВУЗ-банк" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 определение апелляционной суда оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "Астра-плюс" (правопреемника общества "ВУЗ-банк") - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2010 в передаче дела N А60-35784/2009-С2 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010 по делу N А60-45248/2009-С11 общество "Монолит" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 10.03.2010 по делу о банкротстве общества "Монолит" требования общества "ПромСтеклоЦентр" в размере 153 310 315 руб. 15 коп. на основании решения суда по делу N А60-35784/2009 (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 08.04.2010 по делу о банкротстве общества "Монолит" требования общества "Астра-плюс" в размере 84 554 712 руб. 71 коп. также включены в реестр требований кредиторов должника.

Общество "Астра-плюс" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 07.10.2009 на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и права конкурсного кредитора в отношении общества "Монолит".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Усцов Л.А., Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л.) производство по апелляционной жалобе общества "Астра-плюс" прекращено.

В кассационной жалобе общество "Астра-плюс" просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу. При этом заявитель считает ошибочным вывод апелляционного суда об отсутствии у общества "Астра-плюс" права на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.06.2010 N 2751/10.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных Кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества "Астра-плюс", апелляционный суд исходил из того, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, так как из содержания решения от 07.10.2009 не усматривается, что принятым судебным актом были непосредственно затронуты права и/или законные интересы общества "Астра-плюс".

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует материалам дела.

Апелляционным судом правильно указано, что предметом исследования в суде первой инстанции являлось требование общества "ПромСтеклоЦентр" об исполнении обществом "Монолит" обязательств, вытекающих из договора беспроцентного займа от 31.03.2009, стороной которого общество "Астра-плюс" (правопреемник общества "ВУЗ-банк") не является; права общества "Астра-плюс" как кредитора общества "Монолит" подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При этом ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2751/10 ошибочна и противоречит обстоятельствам настоящего дела. Право на оспаривание сделок по основаниям п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель как конкурсный кредитор приобрел с 08.04.2010, к указанному времени спор по настоящему делу был разрешен по существу (07.10.2009).

Нарушений или неправильного применения при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А60-35784/2009-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра-плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко