Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф09-8507/14 по делу N А60-14436/2014

Екатеринбург

18 декабря 2014 г.

Дело N А60-14436/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атымтаевой А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 по делу N А60-14436/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Панькова Д.С. (доверенность от 24.12.2014 N 458/05/50.2-03);

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопреемник - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N9") - Михина Ж.А. (доверенность от 03.12.2014 серия 66 АА N 2771900).

Администрации обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТГК N 9" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 86 178 руб. 10 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 6 948 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 (судья Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (судьи Скромова Ю.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с тем, что он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Заявитель полагает, что исковые требования администрации подлежали удовлетворению в полном объеме. Как указывает заявитель, с 17.05.2013 в связи с истечением срока действия соглашения от 17.05.2012, заключенного между министерством и администрацией, полномочия по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования "город Екатеринбург", право государственной собственности, на которые не разграничено, осуществляет министерство. Следовательно, администрация с 17.05.2013 утратила право осуществлять полномочия собственника в отношении спорного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГК N 9" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Общество "ТГК N 9" считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у министерства отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, и производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу названных норм лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе для реализации их субъективного права или ненадлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, министерство не является лицом, участвующим в деле N А60-14436/2014, сведений о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что он принят о правах и обязанностях министерства, в тексте решения и постановления отсутствуют суждения и выводы в отношении данного лица.

То обстоятельство, что переход к министерству 18.05.2013 функций по распоряжению земельными участками, право собственности, на которые не разграничено и изменение компетенции государственного органа или органа местного самоуправления, сами по себе не означают замену администрации на министерство в спорном правоотношении, не влекут за собой переход материальных прав и само по себе не свидетельствует о принятии судом решения о правах и об обязанностях заявителя и наличии у него оснований для вступления в дело, рассматриваемое судом.

Таким образом, оснований считать, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности министерства, в том числе устанавливают его права относительно предмета спора, возлагают на него какие-либо обязанности либо создают препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебные акты, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что министерство не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 по делу N А60-14436/2014 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по тому же делу.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 по делу N А60-14436/2014 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по тому же делу, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе министерства подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 по делу N А60-14436/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по тому же делу.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

С.Э. Рябова Т.В. Сулейменова