Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф09-8899/14 по делу N А07-682/2014

Екатеринбург

18 декабря 2014 г.

Дело N А07-682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр новых технологий" (далее - общество "Центр новых технологий", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2014 по делу N А07-682/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Центр новых технологий" - Рахмангулов А.Р. (доверенность от 16.01.2014 N 03-2/3613);

открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть") - Сосновских Я.С. (доверенность от 01.12.2014 N ДОВ/37/563/14).

Общество "АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Центр новых технологий" штрафа в размере 854 400 руб.

Решением суда от 22.05.2014 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Центр новых технологий" в пользу общества "АНК "Башнефть" взысканы штраф в размере 427 200 руб., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 544 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Ширяева Е.В., Плаксина Н.Г., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Центр информационных технологий" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом "АНК "Башнефть" исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применение к нему штрафных санкций, предусмотренных п. 6.10 договора неправомерно в силу п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает общество "Центр информационных технологий", выводы судебных инстанций о том, что направление спорных вагонов со станции Клайпеда-экспорт Литовской ЖД на станцию Сызрань-1 КБШ ЖД является несогласованной переадресовкой, необоснованны и противоречат фактически обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суды разрешая спор, не исследовали надлежащим образом степень вины каждой из сторон в наступлении негативных последствий в виде отправки спорных порожних вагонов, ссылаясь при этом на наличие оснований для полного освобождения ответчика от ответственности.

Помимо изложенного общество "АНК "Башнефть" считает, что заявленное им ходатайство о снижении размера заявленных истцом к взысканию штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судами необоснованно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "АНК "Башнефть" (исполнитель) и обществом "Центр новых технологий" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов от 01.03.2010 N БНФ/у/7/2078/10/ЖД (далее - договор от 01.03.2010).

Согласно п. 2.1 данного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и размерах, установленных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора от 01.03.2010 под услугами по предоставлению вагонов для перевозки грузом понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение согласно ежемесячной заявке пригодными в техническом и коммерческом отношении вагонами, полностью отвечающими требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, наименование которого будет указано в заявке заказчика.

Отгрузка нефтепродуктов осуществляется на основании заявки общества "Центр новых технологий" (п. 1.2 договора от 01.03.2010). Порядок предоставления заявок на перевозку и ее форма согласованы сторонами в разд. 3 названного договора и приложении N 3 к нему.

Во исполнение обязательств по договору от 01.03.2010 истец отгрузил на станцию Клайпеда - экспорт Лит. ж.д. 04.06.2012 вагоны N 50863091, N 54718879, N 54720206, N 54720867, N 57065609, N 57105579, N 57120271, N 58346552, N 54682281, N 50867092.

Согласно п. 4.1.3 указанного договора в случае необходимости отправления собственного/арендованного порожнего вагона исполнителя на железнодорожную станцию, отличную от станции последней погрузки, исполнитель должен направить заказчику инструкцию по заполнению перевозочных документов на новую станцию назначения порожнего вагона.

Во исполнение данного условия договора от 01.03.2010 истец 04.06.2012 направил в адрес общества "Центр новых технологий" письменную инструкцию N 01/1647 по оформлению перевозочных документов на возврат порожних вагонов, в соответствии с которой после выгрузки порожние вагоны необходимо было направить на ст. Черниковка-Восточная КБШ ж.д.

В соответствии с п. 4.2.9 договора заказчик обязуется не допускать без согласования с исполнителем переадресовку вагонов исполнителя как груженых, так и порожних.

Заказчик несет ответственность за правильность оформления железнодорожных накладных при отправлении со станции назначения на возврат порожних вагонов после выгрузки. В случае отправки порожних вагонов на станцию, отличную от станции последней погрузки, со станции назначения, расходы по возврату порожних вагонов на станцию последней погрузки налагаются на заказчика (п. 6.9 договора от 01.03.2010).

В пункте 6.10 указанного договора за самовольное использование или переадресовку собственных или арендованных вагонов общества "АНК "Башнефть", общество "Центр новых технологий" уплачивает штраф в размере 4800 руб. за каждые сутки использования вагонов с даты, следующей за датой отправления вагона на несогласованную станцию по календарному штемпелю в железнодорожной накладной, окончание срока самовольного использования считается дата прибытия вагона на станцию погрузки, определяемая штемпелями в железнодорожной накладной.

Вагоны-цистерны N 50863091, N 54718879, N 54720206, N 54720867, N 57065609, N 57105579, N 57120271, N 58346552, N 54682281, N 50867092 06.06.2012 поступили на станцию Сызрань-1 КБШ ж.д. в порожнем состоянии на станцию Сызрань-1 КБШ ж.д.

В связи с данным обстоятельством общество "АНК "Башнефть" направило в адрес общества "Центр новых технологий" претензию от 28.08.2012 N 14/284-12 в которой просил на основании п. 4.2.9 договора от 01.03.2010 оплатить сумму штрафа.

Письмом от 14.02.2013 N 03-2/058 общество "Центр новых технологий" отказалось от удовлетворения данных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "АНК "Башнефть" в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик в нарушение требований п. 4.2.9 договора от 01.03.2010 произвел переадресовку вагонов на ст. Сызрань-1 без согласования с истцом. При этом суд признал доказанным факт того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

В связи с данными обстоятельствами суд, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 330, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования частично, снизив размер штрафных санкций на 50 % (до 427 200 руб.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества "Центр новых технологий" о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отклонил довод общества "Центр новых технологий" о том, что согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации имелись основания для снижения размера ответственности ответчика до нуля, как основанный на неверном толковании норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт переадресовки спорных вагонов обществом "Центр новых технологий" без согласования с обществом "АНК "Башнефть" в нарушение п. 4.2.9 договора от 01.03.2010, в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа, начисленного на основании п. 6.10 данного договора, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, признав доказанным также факт отгрузки истцом нефтепродуктов ответчика без заявки, суды сделали верный вывод о том, что размер названных штрафных санкций с учетом п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению и удовлетворили исковые требования частично в размере 427 200 руб.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие оснований для полного освобождения его от ответственности отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельств, при которых за допущенное нарушение обязательств ответчик ответственности не несет (п. 3 ст. 401 указанного Кодекса) из материалов дела не усматривается, диспозиция п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исключительно возможность снижения размера ответственности.

По существу данный довод общества "АНК "Башнефть", как и утверждение заявителя о том, что применение к нему штрафных санкций, предусмотренных п. 6.10 договора от 01.03.2010, неправомерно в силу п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на переоценку выводов судебных инстанций относительно фактических обстоятельств дела.

При этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных нижестоящими судебными инстанциями, а также по установлению обстоятельств, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Ссылка общества "АНК "Башнефть" на то, что заявленное им ходатайство о снижении размера заявленных истцом к взысканию штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судами необоснованно, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Центр новых технологий" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2014 по делу N А07-682/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр новых технологий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.Д. Тимофеева Н.С. Васильченко