Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф09-8649/14 по делу N А60-13868/2014

Екатеринбург

17 декабря 2014 г.

Дело N А60-13868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Вдовина Ю. В., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) (ИНН 6660013279, ОГРН 1036601180637; далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2014 по делу N А60-13868/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг-центр" (ИНН 6620004260, ОГРН 1026601302111; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений фонда от 03.10.2013 N 3807, от 11.12.2013 N 4501 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 03.07.2014 (судья Калашник С.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не применена ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), а также указывает на неправильное применение (толкование) судами норм материального и процессуального права, в частности ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обществом ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

При исследовании обстоятельств дела спора судами установлено следующее.

Учреждением в период с 19.08.2013 по 11.09.2013 и с 11.11.2013 по 19.11.2013 в отношении общества проведены камеральные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлены акты от 11.09.2013 N 3807, от 19.11.2013 N 4501 ПТ.

По результатам проверок вынесены решения от 03.10.2013 N 3807, от 11.12.2013 N 4501, которыми плательщику страховых взносов предписано доначислить и перечислить в добровольном порядке страховые взносы в сумме 5 656 руб. 26 коп. за 6 месяцев 2013 года, пени в сумме 8 руб. 25 коп.; также отразить и представить уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения; доначислить и перечислить в добровольном порядке страховые взносы в сумме 6 155 руб. 85 коп. за 9 месяцев 2013 года; также отразить и представить уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

Основанием для начисления указанных взносов и пеней явились выводы фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении лиц, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Не согласившись с оспариваемыми решениями фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности применения обществом пониженных тарифов страховых взносов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012-2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8, 10-12, 14 ч. 1 данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процентов; ФФОМС - 0,0 процентов.

В соответствии с п. 33 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Пунктом 1 ст. 52 Закона N 61-ФЗ устанавлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу ч. 2 ст. 52 Закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 23.04.2012 N ЛО-66-02-000712, выданной Министерством здравоохранения Свердловской области, и является плательщиком ЕНВД.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренного ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения обществом пониженного тарифа страховых взносов к вознаграждениям всех работников, участвующих в фармацевтической деятельности общества, что влечет признание оспариваемых решений фонда незаконными.

При этом судами правильно учтено, что согласно законодательному определению понятие фармацевтической деятельности включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению, в котором наряду с провизорами, имеющими фармацевтическое образование и сертификаты, участвуют иные работники аптечной организации, деятельность которых объективно необходима для нормального функционирования аптечной организации в целом (административный и технический персонал).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что работники аптечного учреждения, непосредственно не оказывающие фармацевтические услуги, а исполняющие иные функции, направленные на обеспечение нормальной работы данного общества, также участвуют в осуществлении фармацевтической деятельности, суды обоснованно пришли к выводу о том, что производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению страховыми взносами по пониженным тарифам.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные обществом требования о признании недействительными оспариваемых решений фонда.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства дела судам обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалах дела.

Приведенный в кассационной жалобе довод учреждения относительно пропуска обществом срока на подачу рассматриваемого заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, судом кассационной инстанции не принимается.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем принятие арбитражным судом заявления общества о признании недействительными решений фонда от 03.10.2013 N 3807, от 11.12.2013 N 4501 по истечении указанного срока и рассмотрение спора по существу, означает его фактическое восстановление. В данном конкретном случае неотражение судом первой инстанции в своем судебном акте мотивов восстановления процессуального срока обращения в суд не влияет на законность судебных актов.

Иные доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их непринятия у суда кассационной инстанции не имеются.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы фонда проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Иных доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе фондом не приведено.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2014 по делу N А60-13868/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 3) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Ю.В.Вдовин С.Н.Василенко