Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф09-6486/14 по делу N А47-9649/2013

Екатеринбург

18 декабря 2014 г.

Дело N А47-9649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" (далее - общество; ИНН 0278162734, ОГРН 1090280033722) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 по делу N А47-9649/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Султанаева Д.О. (доверенность от 18.05.2014 N 015).

От Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" (ИНН 5612001360, ОГРН 1025601802698) поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы общества от 11.12.2014 на более поздний срок. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит в силу ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2014 по делу N А47-9649/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, которая возвращена заявителю определением от 25.08.2014 в связи с несоблюдением порядка подачи жалобы, установленного ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В последствии обществом в Арбитражный суд Уральского округа вновь подана кассационная жалоба на указанные решение и постановление. Суд кассационной инстанции установил, что данная жалоба подана обществом с пропуском срока, установленного нормами ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, определением от 25.09.2014 суд кассационной инстанции повторно возвратил жалобу общества.

В Арбитражный суд Уральского округа 06.11.2014 вновь поступила кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2014 по делу N А47-9649/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу. Одновременно с подачей данной жалобы обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 (судья Сирота Е.Г.) кассационная жалоба возвращена обществу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит определение суда кассационной инстанции от 10.11.2014 отменить, признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как видно из материалов кассационного производства, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2014 по делу N А47-9649/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу направлена обществом в Арбитражный суд Оренбургской области 30.09.2014, то есть по истечении срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование причины пропуска данного срока общество ссылается на то, что ранее кассационная жалоба общества на указанные судебные акты была возвращена заявителю, как поданная с нарушением положений ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации минуя суд первой инстанции, а в дальнейшем возвращена как поданная с пропуском срока, установленного нормами ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод о том, что приведенная обществом причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Несоблюдение требований арбитражного законодательства, регулирующего порядок обращения с кассационной жалобой, не может являться основанием для освобождения лица, участвующего в деле, от последствий нарушения данного порядка.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 10.11.2014 о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 по делу N А47-9649/2013 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

А.Д. Тимофеева Н.С. Васильченко