Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф09-2465/13 по делу N А07-17452/2012

Екатеринбург

19 декабря 2014 г.

Дело N А07-17452/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Тимофеевой А. Д., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Электрон-Сервис" (далее - общество "Электрон-Сервис") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А07-17452/12 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Электрон-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" от 24.09.2012 по делу N 02/2012 по иску общества "Электрон-Сервис" к открытому акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Учалинский ГОК") о взыскании 4 944 129 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2007 N 20-60, 749 119 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 31 059 руб. 77 коп. расходов по третейскому сбору.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013 об исправлении описки) заявленные требования удовлетворены, обществу "Электрон-Сервис" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" от 24.09.2012 по делу N 02/2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2013 оставлено без изменения.

25.09.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 00498779.

Общество "Учалинский ГОК" (должник) обратилось 07.11.2013 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении заявления должника отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 (судьи Мальцева Т.В., Костин В.Ю., Махрова Н.В.) определение от 30.06.2014 отменено. Прекращено исполнение исполнительного листа N 004968779 (выданного взамен возвращенного N 004966675), выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" от 24.09.2012 по делу N 02/2012, на взыскание с общества "Учалинский ГОК" в пользу общества "Электрон-Сервис" 4 944 129 руб. 61 коп. долга, 749 119 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе общество "Электрон-Сервис" просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несостоятельность указания должника на ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) как на обоснование требований о прекращении исполнения исполнительного листа, поскольку названные нормы регулируют отношения взыскателя и должника о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что права должника по исполнительному листу не нарушены, поскольку исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу не возбуждено, исполнительный лист находится на руках взыскателя. Также заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Как установлено судами, в связи с погашением задолженности перед взыскателем, общество "Учалинский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 004968779 по делу N А07-17452/2012 на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено прекращение исполнения по выданному на законных основаниях исполнительному листу.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, не согласившись с указанными выводами, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции установил, что должником в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, взысканной решением постоянно действующего Третейского суда открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" от 24.09.2012, а именно: платежные поручения от 05.02.2013 N 776, от 24.10.2013 N 3486, от 29.10.2013 N 7514, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2011 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, постановление судебного пристава-исполнителя от 23.11.2011 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Кроме того, как выявил апелляционный суд, факт погашения должником названного долга установлен постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по настоящему делу, выводы которого имеют преюдициальное значение согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку погашение должником имеющегося перед взыскателем долга (установленного исполнительным документом) является правовым основанием для принятия арбитражным судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного листа на основании постоянно действующего Третейского суда открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" от 24.09.2012, суд апелляционной инстанции правильно счёл не соответствующим положениям п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено прекращение исполнения по выданному на законных основаниях исполнительному листу.

В связи с изложенным отклоняются соответствующие доводы общества "Электрон-Сервис".

Довод общества "Электрон-Сервис" о том, что права должника по исполнительному листу не нарушены, поскольку исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу не возбуждено, исполнительный лист находится на руках взыскателя, был исследован и обоснованно отклонен апелляционным судом.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что из представленных в дело доказательств следует, что сумма долга, взысканная в пользу взыскателя с общества "Учалинский ГОК" последним полностью оплачена в установленном порядке в период с февраля по октябрь 2013 г., между тем исполнительный лист 14.10.2013 предъявлен взыскателем в банк к взысканию.

Также апелляционный суд учел, что в ноябре 2013 г. (после погашения всей суммы долга) взыскателем должнику направлено мировое соглашение, предметом которого является задолженность, взысканная с должника по вышеуказанному исполнительному листу N 004968779.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о намерении взыскателя требовать повторной оплаты долга, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление общества "Учалинский ГОК" о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А07-17452/12 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Электрон-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Гайдук