Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф09-8763/14 по делу N А50-5980/2014

Екатеринбург

19 декабря 2014 г.

Дело N А50-5980/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З.Г. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Тороповой М.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пермяковой Натальи Николаевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2014 по делу N А50-5980/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по тому же делу по иску предпринимателя к муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми о взыскании убытков, с участием в деле в третьего лица: Департамента финансов администрации города Перми,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми о взыскании за счет муниципальной казны 657 410 руб. 80 коп. убытков, в виде уплаченной арендной платы за период с 02.03.2010 по 13.09.2010, возникших в результате отказа в приватизации арендуемого истцом объекта муниципального недвижимого имущества.

Определением суда от 16.04.2014 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации города Перми.

Решением суда от 27.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель 11.11.2014 (дата поступления) обратился непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2014 по делу N А50-5980/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2014 кассационная жалоба предпринимателя возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная непосредственно в суд кассационной инстанции.

Предприниматель 27.11.2014 (согласно оттиску штампа органа почтовой связи на конверте) повторно обратился в Арбитражный суд кассационной инстанции на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2014 по делу N А50-5980/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 27.06.2014, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное решение 12.09.2014 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление. Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на данные судебные акты является 12.11.2014.

Кассационная жалоба заявителя подана 27.11.2014 (согласно оттиску штампа органа почтовой связи на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы предпринимателем не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку предпринимателем пропущен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, заявителем не подано ходатайство о восстановлении данного срока, кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство заявителя о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не рассматривается.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная предпринимателем по платежному поручению от 26.11.2014 N 88, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пермяковой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2014 по делу N А50-5980/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Пермяковой Наталье Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.11.2014 N 88, за подачу кассационной жалобы.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.Г. Семенова