Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф09-8421/14 по делу N А07-3411/2014

Екатеринбург

22 декабря 2014 г.

Дело N А07-3411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН: 0253013875, ОГРН: 1025900507863, далее - общество "Промжелдортранс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2014 по делу N А07-3411/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Промжелдортранс" - Валишин А.А. (доверенность от 09.01.2014 N 1);

открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН: 7708643971, ОГРН: 1077758336985, далее - общество "ПГК") - Новакова Н.А. (доверенность от 05.11.2013 N 7/13).

Общество "ПГК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Промжелдортранс" о взыскании убытков в сумме 1 296 798 руб. 94 коп., причиненных повреждением вагонов.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Решением суда от 04.06.2014 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Плаксина Н.Г., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Промжелдортранс", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что размер подлежащих возмещению убытков был определен судами без учета всех обстоятельств дела: в отношении размера стоимости ремонта вагона N 50962398, по мнению кассатора, истцом не представлено расчетно-дефектных ведомостей, актов выбраковки, замены деталей и произведена замена изношенных комплектующих на новые, а представленный в отношении вагона N 57958688 отчет о его рыночной стоимости не является надлежащим доказательством размера предъявленного ко взысканию ущерба, поскольку в нем не учтена стоимость годных остатков.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, отклоняя вышеприведенные доводы ответчика, судами нарушены положения ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ПГК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что 09.06.2012 на станции Нефтекамск в результате столкновения и схода вагонов на железнодорожном пути необщего пользования допущено повреждение вагонов N 50962398, N 57958688, находящихся в собственности общества "ПГК" и принадлежность которых подтверждается Распоряжением общества "РЖД" от 26.10.2007 N 2067р, актами передачи (приема) грузовых вагонов на баланс от 26.10.2007, техническим паспортом вагона N 57958688.

В соответствии с техническим заключением от 12.06.2012 Приволжского управления государственного железнодорожного надзора причиной несанкционированного ухода группы вагонов явилось нарушение требований по закреплению вагонов от ухода тормозными башмаками.

Вагон N 50962398 поврежден до степени проведения деповского ремонта, вагон N 57958688 - до степени исключения из инвентаря.

На основании п. 3 Положения о порядке проведения служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.12.2006 N 163, данное транспортное происшествие классифицировано как авария и отнесена по виновности на общество "Промжелдортранс", которым, в свою очередь подписан акт общей формы от 11.06.2012 N 2084, а также в графе "виновный в повреждении вагона N 50962398" подписан акт N 32 о повреждении вагона от 09.06.2012 и в графе "виновный в повреждении вагона N 57958688" подписан акт N 31 о повреждении вагона от 09.06.2012.

Общая стоимость сумма ущерба, причиненного повреждением вагонов, определена истцом в сумме 1 296 798 руб. 94 коп.: вагона N 50962398 - 174 404 руб. 50 коп., вагона N 57958688 - 1 122 394 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 25.10.2013 N ИД/ПР/ФСмр-1175/13 и N ИД/ПР/ФСмр-1176/13 с требование об уплате стоимости восстановления повреждений и поврежденных деталей.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензиях, а также в предарбитражном предупреждении от 23.12.2013 N ИД/ФСмр/Д-3757/13, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания причиненных повреждением вагонов убытков, а их общий размер - подтвержденным представленными в дело доказательствами, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 1 296 798 руб. 94 коп.

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции относительно доказанности истцом наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно доказанности истцом наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, а также их размера, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно п. 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В соответствии с п. 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Факт повреждения вагонов N 50962398, N 57958688 и характер повреждений подтвержден актом общей формы от 11.06.2012 N 2084.

В актах о повреждении вагонов N 31, 32 от 09.06.2012 содержится перечень и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений спорного вагона. Указанные акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком факт причинения убытков истцу не оспаривается, спор возник относительно размера заявленных требований. Общество "Промжелдортранс"" полагает, что предъявленная истцом сумма надлежащим образом не обоснована, а размер не доказан.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что для восстановления нарушенного права истцом произведены общехозяйственные расходы по доставке вагонов для проведения ремонта и обратно, суд посчитал размер ущерба в сумме 174 404 руб. 50 коп., причиненный повреждением вагона N 50962398, и в размере 1 122 394 руб.

44 коп., причиненный повреждением вагона N 57958688, - обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции верно указал на то, что общехозяйственные расходы истца находятся в причинной связи с фактом повреждения вагонов и их следует рассматривать как часть убытков истца. Включение данных расходов в стоимость ремонта вагонов является вынужденным, так как общество "ПГК" несет их фактически.

Взыскание убытков в размере рыночной стоимости вагона N 57958688, поврежденного до степени исключения из инвентаря, согласуется с принципом полного возмещения убытков, установленным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении истцом ремонтных работ, необходимость которых не была вызвана повреждениями вагонов либо указывающих на завышение истцом своих затрат на ремонт (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Между тем, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела и доказательственной базе, не содержащей, по мнению кассатора, бесспорных доказательств, подтверждающих реальный размер предъявленного ко взысканию ущерба, необходимости предоставления дополнительных документов, а также целесообразности взимания провозной платы к месту ремонта и обратно, как и проведение текущего ремонта вагона, исключенного из инвентаря, были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Вопреки утверждению заявителя, содержащиеся в принятых по делу судебных актах выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Промжелдортранс" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2014 по делу N А07-3411/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова