Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф09-8464/14 по делу N А76-3174/2013

Екатеринбург

22 декабря 2014 г.

Дело N А76-3174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Фахрисламовой А.И., при содействии Арбитражного суда Челябинской области рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов по Челябинской области (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А76-3174/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель Министерства - Калмыков С.В. (доверенность от 19.05.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский кондитер" (далее - общество "Челябинский кондитер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - Кадастровая палата), в котором просило:

- установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67 с учетом местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:73, а именно - исключить из границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67 границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:73, определенные межевым планом от 29.12.2011, изготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралБТИ" Тирских И.В. (N квалификационного аттестата 74-11- 312);

- исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67 путем внесения Кадастровой палатой в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67, установив (определив) их с учетом местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:73 (исключения из границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67 местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:73), определенных межевым планом от 29.12.2011(с учетом уточнения заявленных требований, принятого арбитражным судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) Законодательное собрание Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2013 исковые требования общества "Челябинский кондитер" удовлетворены в полном объеме.

От общества "Челябинский кондитер" в Арбитражный суд Челябинской области 04.03.2014 поступило заявление о взыскании с Министерства судебных расходов в размере 395 500 руб.

Определением суда от 30.05.2014 (судья Гусев А.Г.) заявление общества "Челябинский кондитер" удовлетворено частично. С Министерства в пользу общества "Челябинский кондитер" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 65, ч. 2 ст. 71, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, общество "Челябинский кондитер" не доказало размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя. Представленные в материалы дела акты выполненных работ не содержат расшифровки выполненных представителем работ. На основании указанных актов невозможно определить сумму расходов истца на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов и участию в судебных заседаниях. Министерство полагает, что суды не исследовали представленные ответчиком доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов. Заявитель также считает, что поскольку ответчиками по делу являются Министерство и Кадастровая палата, следовательно, суд необоснованно возложил обязанность по возмещению расходов на оплату услуг представителя только на Министерство.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябинский кондитер" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением суда первой инстанции от 08.08.2013 исковые требования общества "Челябинский кондитер" удовлетворены в полном объеме. Установлено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67 с учетом месторасположения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:73 - исключены из границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67 площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:73, определенные прилагаемым межевым планом от 29.12.2011. Исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67 путем внесения Кадастровой палатой в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67, установив (определив) их с учетом местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:73 (исключения из границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67 местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:73), определенных межевым планом от 29.12.2011.

В порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2013 не обжаловалось.

В связи с удовлетворением требований общества "Челябинский кондитер" оно обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в размере 395 500 руб.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Челябинский кондитер" (заказчик) и Зябриной М.В. (исполнитель) 05.02.2013 заключен договор N 02/13 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по иску к правообладателю земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67 и/или уполномоченному на исправление кадастровой ошибки (внесению сведений в государственный кадастр недвижимости) органу кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:67 в части исключения из таких границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:73 (фактическим владельцем является заказчик как собственник объектов недвижимости расположенных на нем).

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется:

- в целях подготовки искового заявления и выработки правовой позиции изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление и иные сопутствующие, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, документы;

- консультировать заказчика по всем возникшим в связи с судебным процессом вопросам;

- в период рассмотрения спора арбитражным судом осуществлять подготовку уточнений, пояснений, мнений, возражений и иных процессуальных документов;

- участвовать от имени и в интересах заказчика в судебных заседаниях, (включая предварительные).

Выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие (относительно подготовки документов и консультаций) сроки (п. 3 договора).

В соответствии с п. 5 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 350 000 руб., которая подлежит оплате в следующем порядке и сроки:

- 70 000 руб. - в течение 10 дней с момента заключения договора;

- 150 000 руб. - в течение 10 дней с момента вынесения решения арбитражным судом;

- 130 000 руб. подлежат оплате в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу, при условии удовлетворения требований заказчика хотя бы по одному из заявленных требований либо прекращения дела в связи с заключением сторонами мирового соглашения. В случае отказа арбитражным судом заказчику в удовлетворении требований полностью вознаграждение в сумме 130 000 руб. оплате исполнителю не подлежит.

Согласно акту выполненных работ/оказанных услуг от 19.04.2013 N 1 исполнитель по договору от 05.02.2013 в соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора выполнил услуги на общую сумму 79 100 руб. Заказчик по качеству (объемам) и срокам оказанных услуг претензий не имеет.

Из акта выполненных работ/оказанных услуг от 10.09.2013 N 2 следует, что исполнитель свои обязательства по договору от 05.02.2013 исполнил в полном объеме на сумму 316 400 руб. Заказчик по качеству (объемам) и срокам оказанных услуг претензий не имеет.

Расходными кассовыми ордерами от 19.04.2013 N 5 на сумму 70 000 руб., от 10.09.2013 N 11 на сумму 280 000 руб., платежными поручениями от 17.01.2014 N 18 на сумму 9100 руб., от 21.01.2014 N 20 на сумму 19 500 руб., от 22.01.2014 N 22 на сумму 16 900 руб. Зябриной М.В. оплачены юридические услуги по договору от 05.02.2013.

Полагая, что указанные расходы являются судебными издержками, понесенными при рассмотрении дела, общество "Челябинский кондитер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., исходил из того, что услуги выполнены надлежащим образом, оплата заказчиком за них произведена в полном объеме. При этом, основываясь на принципе разумности и необходимости установления баланса прав сторон, суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", обязанность по представлению доказательств чрезмерности судебных расходов возлагается на лицо, на которое возлагается возмещение судебных расходов.

Суды, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные обществом "Челябинский кондитер" в обоснование размера судебных расходов (договор на оказание юридических услуг от 05.02.2013, акты выполненных работ от 19.04.2013 N 1, от 10.09.2013 3 N 2, расходные кассовые ордеры от 19.04.2013 N 5, от 10.09.2013 N 11, платежные поручении от 17.01.2014 N 18, от 01.01.2014 N 20, 22.01.2014 N 22), с учетом того, что заявленные судебные расходы подтверждены документально, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, количество подготовленных представителем по делу документов, а также с учетом средних показателей стоимости юридических услуг города Челябинска, при определении разумности и необходимости понесенных истцом расходов на услуги представителя, пришли к правомерному выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., признав испрашиваемый истцом размер судебных расходов (395 000 руб.) чрезмерным и нарушающим баланс интересов сторон по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для снижения взысканной суммы расходов в большем размере, отклонив ссылку ответчика на представленные им в материалы дела сведения о ценах на рынке юридических услуг, содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: прайс-листы юридических фирм "ЮрУслуга74", "Юридическая помощь", общества с ограниченной ответственностью Компания "Бухгалтер Плюс", адвоката Андреева В.В., общества с ограниченной ответственностью "Уральское консалтинговое агентство", общества с ограниченной ответственностью "Лал", распечатку с Интернет-сайта http://femida74.ru/stoimost.htm. Как верно указано судами, данная информация не может служить критерием разумности понесенных истцом судебных расходов, поскольку содержит сведения о средней стоимости услуг по несложным, типовым делам; перечисленные организации не являются статистическими органами, устанавливающими среднюю стоимость оказываемых в регионе юридических услуг.

На основании установленных обстоятельств отклоняется доводы Министерства о том, что общество "Челябинский кондитер" не доказало размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Довод заявителя жалобы о необоснованном возложении обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представителя только на Министерство, был предметом исследования суда первой инстанции. Как верно указал суд, к Кадастровой палате истцом предъявлены требования как к органу, уполномоченному законодательством на совершение испрашиваемых действий, а не как к лицу, нарушившему права заявителя, в связи с чем судебные расходы взысканию с Кадастровой палаты не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014 по делу N А76-3174/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров