Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф09-9776/14 по делу N А50-8773/2014

Екатеринбург

22 декабря 2014 г.

Дело N А50-8773/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе председателя пятого судебного состава Сирота Е. Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Саламатина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2014 по делу N А50-8773/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая Магистраль" (ОГРН: 1117453000224, ИНН: 7453226390)

к индивидуальному предпринимателю Саламатину Андрею Александровичу (ОГНИП: 304590621200342, ИНН: 590600374908)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Ибатулина Раиса Исламовна

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2014 по делу N А50-8773/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу подана предпринимателем Саламатиным Андреем Александровичем непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного, ходатайство индивидуального предпринимателя Саламатина Андрея Александровича о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов не рассматривается.

Руководствуясь ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саламатина Андрея Александровича возвратить.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Председатель пятого судебного состава Е.Г.Сирота