Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-6459/10 по делу N А60-47630/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-6459/10

31 мая 2011 г.

N Ф09-6459/10-С2 Дело N А60-47630/2009-С8

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф09-6459/10-С2 по делу N А60-47630/2009-С8

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 09АП-5718/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 17АП-13058/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нижнесергинское автотранспортное предприятие" (далее - общество, должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 по делу N А60-47630/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отсрочке до 31.12.2011 исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009 по делу N А60-47630/2009-С8, согласно которому с общества взыскано 887 904 руб. 36 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Определением суда от 24.12.2010 (судья Лихачева Г.Г.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, отмечая, что им представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное и финансовое положение, которые необоснованно не приняты во внимание судами. Кроме того, должник полагает, что судами не принята во внимание социальная значимость деятельности общества (пассажирские перевозки) и указывает на то, что службой судебных приставов Нижнесергинского района, в связи с окончанием срока отсрочки, выдано предупреждение от 11.01.2011 об обязательном исполнении судебного акта, которое в виду отсутствия денежных средств не может быть исполнено, вследствие чего судебные приставы-исполнители могут запретить работу автотранспорта и выставить на продажу имущество, принадлежащее предприятию, то есть работа общества может быть парализована.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009 по делу N А60-47630/2009 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области с общества взыскана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 887 904 руб. 36 коп. Должнику были предоставлены отсрочки исполнения решения суда до 01.04.2010, 31.12.2010.

Общество 14.12.2010 вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2011, мотивировав его затруднительным финансовым положением.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды обеих инстанций исходили из отсутствия документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение должника.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных должником в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит суду.

Таким образом, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя с учетом наличия необходимости в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что обществом не представлены документы, подтверждающие затруднительность или невозможность исполнения решения суда, а именно: бухгалтерские балансы за 2009-2010 гг., отчеты о прибылях и убытках, позволяющие определить реальное финансовое положение общества и подтвердить наличие непогашенной кредиторской задолженности.

При этом суды рассмотрели и доводы общества о нахождении в производстве Арбитражного суда г. Москвы иска общества к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в связи с предоставлением некоторым категориям граждан бесплатно или по льготным ценам проезда на пассажирском автотранспорте и отклонили их, так как, по мнению судов, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения обществом решения от 25.11.2009.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано обоснованно.

Обжалуя судебные акты, общество не привело ссылок на доказательства, опровергающие выводы судов в отношении указанных обстоятельств. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 по делу N А60-47630/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нижнесергинское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

Н.А. Артемьева И.А. Татаринова