Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф09-8831/14 по делу N А60-14967/2014

Екатеринбург

22 декабря 2014 г.

Дело N А60-14967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ляпина Владимира Валентиновича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2014 по делу N А60-14967/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее -Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к предпринимателю о взыскании неустойки по договору аренды от 31.10.2012 N 766/1 лесного участка в размере 801 940 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2014 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает заявитель жалобы, 2013 год был первым годом использования лесного участка по договору аренды, следовательно, лесосеки сплошных рубок появились только осенью 2013 года, на которых ответчиком проведены работы по подготовке почвы под культуры 2014 года. Копии актов выполненных работ по подготовке почвы под культуры будущего года имеются в материалах дела. При этом весной 2013 года на переданном по договору аренды лесном участке отсутствовали подготовленные площади для посадки лесных культур, в связи с чем осуществить посадку культур не представлялось возможным; аналогичная ситуация сложилась по уходу за лесными культурами. Заявитель также поясняет, что проектом освоения лесов предусмотрен ежегодный однократный агротехнический уход за лесными культурами в возрасте до 3-х лет на площади 87 га, вместе с тем на день заключения договора аренды таких культур на переданном лесном участке не было, что, по мнению предпринимателя, подтверждается пояснительной запиской лесничего Луговского участкового лесничества Жукова И.И.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 31.10.2012 заключен договор аренды лесного участка N 766/1 для заготовки древесины общей площадью 13 073,2 га, расположенный по адресу: Свердловская обл., Талицкий р-н, Талицкое лесничество, Луговское участковое лесничество, Луговской участок в кварталах N 14-19, 20 (выделы 1-13, 15-24), 21 (выделы части 1-3,4-12), 22 (выделы части 1-4, 5, часть 6, 7-18), 28-33, 34 (выделы 1-10, 12-17), 35, 36, 43-49, 50 (выделы 1-15,17-21), 51, 52, 59-65, 66 (выделы 1-6, 8-14), 67, 68,76-82, 87-89, 92-136 (п. 1, 2 договора)

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.12.2012 за N 66-66-09/710/2012-86.

Срок договора установлен с 01.11.2012 по 31.10.2061 (п. 21 договора).

В соответствии с п. 15 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах:

- за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательств;

- за нарушение других условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размерах согласно приложению N 7 к договору.

Факт заключения договора аренды, передачи предпринимателю участка в аренду установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 года по делу N А60-37517/2013 по иску Департамента к предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.

По утверждению истца, ответчик в 2013 году не выполнил следующие работы: дополнение лесных культур; уход за лесными культурами; создание лесных культур.

Согласно расчету Департамента общий размер неустойки, начисленной за нарушения арендатором условий договора, составляет 801 940 руб.

Департаментом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 27.02.12014 N 2 о добровольном внесении суммы неустойки за нарушение условий договора аренды с приложением расчета (уведомления).

Поскольку ответ со стороны предпринимателя на указанное письмо не поступил, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что факт нарушений, допущенных арендатором, подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

В силу ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

На основании п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Стороны договора согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также указанной статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в приложении N 7 к договору аренды лесного участка от 31.10.2012 предусмотрено, что арендатор обязан уплатить неустойку в размере 2600 руб. за 1 га в случае невыполнения работ по дополнению лесных культур, 20 600 руб. за 1 га в случае невыполнения работ по созданию лесных культур, 2500 руб. за 1 га при невыполнении работ по уходу за лесными культурами.

В подпункте "р" п. 12 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально, не позднее 27 числа последнего месяца квартала, предоставлять в лесничество, в границах которого расположен арендованный лесной участок, отчеты по использованию, охране, защите, и воспроизводству лесов. Отчеты предоставляются в электронном виде с последующим предоставлением на бумажном носителе, заверенные подписью и печатью арендатора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт нарушений, допущенных арендатором, подтвержден материалами дела. При этом ответчик не представил ведомости аттестации (приемки) законченных спорных лесохозяйственных объектов, работ, услуг.

Копии актов аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг от 07.11.2013 правомерно не приняты судами. Суд первой инстанции установил, что эти акты не подтверждают выполнение работ, связанных с уходом за молодняками; акты аттестации по выполнению работ по изготовлению аншлагов и созданию минерализованных полос не относятся к предмету спора и взыскании неустойки на невыполнение работ по дополнению, созданию лесных культур и уходу за ними. Также из актов невозможно определить, на какой площади выполнялись работы и какие обязательства по сроку их выполнения должны считаться исполненными в связи с подписанием этих актов. Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости представления подлинных экземпляров указанных документов (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые были запрошены судом у ответчика, однако представлены не были, а представитель истца возражал против этих документов, полагая, что они не подтверждают выполнение работ, за которые начислены санкции.

Учитывая установленные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком не подтверждено, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании предусмотренной договором неустойки. Составленный Департаментом расчет судами проверен и признан правильным.

Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2014 по делу N А60-14967/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ляпина Владимира Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев