Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 17АП-10628/14

г. Пермь

11 сентября 2014 г.

Дело N А60-14967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) - не явились,

от ответчика индивидуального предпринимателя Ляпина Владимира Валентиновича (ОГРНИП 31066542250030, ИНН 665402454061) - Микурова М.А., доверенность от 12.02.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Ляпина Владимира Валентиновича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2014 года

по делу N А60-14967/2014

принятое судьей П.Б. Ваниным

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Ляпину Владимиру Валентиновичу

о взыскании 805 580 руб. 00 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Ляпину Владимиру Валентиновичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 31.10.2012 г. N 766/1 лесного участка в размере 801 940 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ответчик использует данный лесной участок первый год, акт выполненных работ по подготовке лесного участка имеется в деле; посадка лесных культур производится в соответствии с Правилами весной, однако весной 2013 года на переданном участке отсутствовали площади для посадки лесных культур, поэтому произвести посадку культур не представлялось возможным; на день заключения договора аренды культур в возрасте до трех лет на переданном в аренду участке не было, что подтверждается запиской лесничего Жукова И.И.; истец не доказал наличие вины арендатора, так как акты осмотра не составлялись.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2012 между Индивидуальным предпринимателем Ляпиным Владимиров Валентиновичем (арендатором) и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодателем) подписан договор N 766/1 аренды лесного участка для заготовки древесины площадью 13073,2 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий район, Талицкое лесничество, Луговское участковое лесничество Луговской участок в кварталах N14-19, 20 (выделы 1-13, 15-24), 21 (выделы части 1-3,4-12), 22 (выделы 1- 4,5,часть 6, 7-18), 28-33, 34(выделы 1-10, 12-17), 35, 36, 43-49, 50(выделы 1- 15,17-21),51, 52, 59-65, 66(выделы 1-6, 8-14), 67, 68,76-82,87-89,92-136, который зарегистрирован в установленном порядке 03.12.2012 г. за N 66-66- 09/710/2012-86.

Факты заключения договора аренды, передачи ИП Ляпину В.В. участка в аренду установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года по делу N А60-37517/2013.

Срок договора установлен до 31.10.2061 года.

По утверждению истца, Ответчик в 2013 году не выполнил следующие работы: дополнение лесных культур; уход за лесными культурами; создание лесных культур.

Согласно расчету истца общий размер неустойки, начисленной за нарушения ответчиком условий договора, составляет 805 580 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о добровольном внесении суммы неустойки за нарушение условий договора аренды N 2 от 27.02.12014. Ответ не поступил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что факты нарушений, допущенные арендатором, подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик использует данный лесной участок первый год, акт выполненных работ по подготовке лесного участка имеется в деле; посадка лесных культур производится в соответствии с Правилами весной, однако весной 2013 года на переданном участке отсутствовали площади для посадки лесных культур, поэтому произвести посадку культур не представлялось возможным; на день заключения договора культур в возрасте до трех лет на переданном в аренду участке не было, что подтверждается запиской лесничего Жукова И.И.; истец не доказал наличие вины арендатора, так как акты осмотра не составлялись.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор аренды лесного участка заключается в письменной форме путем составления документа, подписываемого арендодателем и арендатором. Данный договор подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что

в приложении N 7 к договору предусмотрено, что арендатор обязан уплатить неустойку в размере 2 600 руб. за 1 га в случае невыполнения работ по дополнению лесных культур, 20 600 руб. за 1 га в случае невыполнения работ по созданию лесных культур, 2 500 руб. за 1 га за 1 га при невыполнении работ по уходу лесными культурами.

В п.п. "р" п. 12 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально, не позднее 27 числа последнего месяца квартала, предоставлять в лесничество, в границах которого расположен арендованный лесной участок, отчеты по использованию, охране, защите, и воспроизводству лесов. Доказательства направления в лесничество таких отчетов ответчиком не представлены.

Факты нарушений, допущенные арендатором, подтверждены материалами дела. Ведомости аттестации (приемки) законченных спорных лесохозяйственных объектов, работ, услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1400 420 руб. 00 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что весной 2013 года на переданном участке отсутствовали площади для посадки лесных культур, поэтому произвести посадку культур не представлялось возможным, не принимаются, поскольку не подтверждены документально.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на день заключения договора работы по уходу за культурами в возрасте до трех лет, не могли быть выполнены, поскольку на переданном в аренду участке такие культуры отсутствовали, что подтверждается запиской лесничего Жукова И.И., отклоняется, поскольку в пояснительной записке идет речь об отсутствии культур в квартале 21 (выделы N 7 и 9), а в проекте освоения лесов указано на обязанность выполнить аналогичные работы и в иных кварталах и выделах (л.д.33-35).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в его действиях (бездействии) по выполнению взятых на себя обязательств по договору аренды, отклоняется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того факта, что при всей заботливости и осмотрительности он не имел реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства по договору аренды лесного участка.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2014 года по делу N А60-14967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов