|
22 декабря 2014 г.
|
Дело N А76-18434/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" (далее - общество "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А76-18434/2013 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" Овчинникова О.В. (доверенность от 20.08.2013).
Общество "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яненко Людмиле Ивановне (далее - предприниматель) о выделении в натуре доли общества "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" в размере 852/1000 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425009:137 общей площадью 1288 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, ул. Новоэлеваторная, 49, путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425009:137:ЗУ1 площадью 1022 кв. м границах, определяемых точками, указанными в иске (с учетом уточнения искового требования, принятого арбитражным судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предприниматель обратился к обществу "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" с встречным иском о выделении в натуре из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425009:137 общей площадью 1288 кв. м, находящегося в его пользовании двух частей земельного участка, а именно земельного участка 74:36:0425009:137:ЗУ1 площадью 767 кв. м в границах цифр 1, 2, н1, 3, 4, с указанными в иске координатами, а также земельного участка с кадастровым номером 74636:0425009:137:ЗУ2 площадью 265 кв. м в границах цифр н2, н3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, координаты которых указаны в иске.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - Кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 23.04.2014 (судья Шумакова С.М.) требования сторон удовлетворены частично. Суд выделил обществу "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425009:137 земельный участок площадью 1097,4 ![]()
10,2 кв. м в границах, определяемых указанными в решении точками. Предпринимателю из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425009:137 суд выделил земельный участок площадью 190,6 ![]()
1,8 кв. м в границах, определяемых указанными в решении точками.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено. В удовлетворении требований общества "Предприятие служба быта "Станция технического обслуживания", предпринимателя о выделении в натуре долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425009:137 отказано.
В кассационной жалобе общество "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить, ссылаясь на нарушение п. 5 ст. 1, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 38, ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что раздел земельного участка и формирование двух самостоятельных участков под единым объектом недвижимости нарушает требования земельного и градостроительного законодательства, не основан на законе. Данное обстоятельство, по его мнению, подтверждается судебной практикой, в частности определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N ВАС-6012/14. Общество "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" полагает, что судом необоснованно не учтено наличие поставленных на временный кадастровый учет в установленном законом порядке трех земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425009:137, что подтверждает его делимость в границах, предложенных в экспертном заключении от 13.08.2014 N 734/2-2014-03-08-18АП-ВС. Кроме того, как считает заявитель, постановление суда апелляционной инстанции не содержит указания на установленное им в ходе судебного разбирательства обстоятельство отсутствия между сторонами спора о границе раздела земельного участка по внутренней стене меду помещениями N 1 и N 2 здания с литерой Р1. Общество "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" также считает, что суд, разрешая спор о разделе земельного участка, должен был разрешить вопрос о возможности (невозможности) раздела и при наличии такой возможности осуществить его с учетом интересов обеих сторон. При этом вывод суда о том, что каждый вариант раздела должен оформляться самостоятельными исковыми требованиями, противоречит принципу процессуальной экономии и задаче арбитражного судопроизводства по максимальной и эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что по договору купли-продажи земельного участка от 02.03.2009 N 1041/зем в общую долевую собственность физических и юридических лиц передан земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425009:0127 общей площадью 15 972 кв. м, расположенный по адресу г. Челябинск, ул. Новоэлеваторная, 49.
Право собственности на участок было приобретено покупателями по договору в следующих долях: Куликов Сергей Олегович - 579/1000 доли, Яненко Людмила Ивановна - 12/1000 доли, Заславская Татьяна Витальевна - 37/1000 доли, общество "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" - 372/1000 доли.
Переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 15.06.2009 вышеуказанные лица договорились произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности.
По условиям названного соглашения Яненко Людмила Ивановна приобрела в собственность 148/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425009:137, общество "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" приобрело в собственность 852/1000 доли в праве собственности на указанный участок.
Государственная регистрация соглашения и перехода права собственности на доли произведена 01.07.2009.
Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425009:137 общей площадью 1288 кв. м с разрешенным использованием - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений производственной базы поставлен на кадастровый учет 17.04.2009.
По договору купли-продажи от 05.04.2005 в собственность покупателя Яненко Людмилы Ивановны продавцом - обществом "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" передана часть одноэтажного кирпичного нежилого здания котельной (литера РР2 по плану) общей площадью 112,8 кв. м. Данная часть здания находится по адресу: г. Челябинск, ул. Новоэлеваторная 49. Нежилое здание котельной расположено на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 договора).
Часть здания передана покупателю по акту приема-передачи от 05.04.2005, переход права собственности к покупателю зарегистрирован 20.06.2005.
По договору купли-продажи от 25.04.2005 в собственность покупателя Яненко Людмилы Ивановны продавцом - обществом "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" передано одноэтажное кирпичное нежилое помещение - часть здания котельной (литера Р1, помещение N 2 по плану) общей площадью 59,1 кв. м. Данная часть здания находится по адресу: г. Челябинск, ул. Новоэлеваторная 49. Нежилое здание котельной расположено на земельном участке, принадлежащему продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Часть здания передана покупателю по передаточному акту от 25.04.2005, переход права собственности зарегистрирован 20.06.2005.
Письмом от 05.09.2013 N 21 общество "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" обратилось к предпринимателю с предложением о заключении соглашения о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 74:36:0425009:137, в частности о пользовании той частью земельного участка, на которой находится часть здания котельной, принадлежащей предпринимателю на праве собственности. Так, истец в письме указал на то, что размер площади земельного участка, соответствующий доле (148/1000) предпринимателя в праве собственности, составляет 190,624 кв. м. Площадь части земельного участка под занимаемыми ответчиком помещениями в здании котельной составляет 265 кв. м. Таким образом, предпринимателю, как участнику долевой собственности предоставляется во владение и пользование часть общего имущества соразмерно его доле в праве собственности. Оставшаяся часть земельного участка должна находиться во владении и пользовании общества "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" соразмерно его доле в праве собственности.
К указанному письму приложена схема земельного участка с обозначением отдельных его частей для пользования каждым из собственников.
Письмом от 23.09.2013 предприниматель выразил возражения против предложенной истцом схемы, определяющей порядок пользования участком, и предложил свою схему использования участка.
Общество "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей", ссылаясь на наличие противоречий в пользовании земельным участком, находящимся в долевой собственности, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском, предлагая разработанный им вариант раздела земельного участка.
Предприниматель, не согласившись с предложенным истцом вариантом раздела, обратился с встречным иском, указывая на необходимость раздела участка в предложенном им варианте.
Частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности раздела участка в соответствии с вариантом, указанным в заключении эксперта, поскольку выводы эксперта сделаны с учетом соответствующего размера долей каждого из сособственников, целевого назначения находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащего сторонам спора и необходимой для эксплуатации указанных объектов площади земельных участков.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований сторон, правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Пункт 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
В части 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях опр
