Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф09-8933/14 по делу N А76-19324/2013

Екатеринбург

25 декабря 2014 г.

Дело N А76-19324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сирота Е. Г., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (далее - общество "РегионСтрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014 по делу N А76-19324/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Сплав" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу "РегионСтрой" (с учетом уточнений, принятых в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о возврате имущества, переданного на основании договора ответственного хранения от 01.11.2012 N 395, в частности: ворот металлических (2 шт., N 55 в приложении к договору), ворот металлических (1 шт., N 56), плит ограждения ПО-6 (93 шт., N 287), плит ограждения ПО-6 (2 шт., N 288), фундамента ограждения ФО-6 (100 шт., N 378), баллонов пропановых (2 шт., N 16), баллонов кислородных (2 шт., N 15), рамы лестницы (желтая; 14 шт., N 308), стяжки для лесов (41 шт., N 345), рамы без лестницы (серая; 6 шт. N 307), щита опалубки алюмин. L-3300х700 (2 шт., N 420), щита опалубки алюмин. L-1200х1200 (6 шт., N 414), щита угловой аллюмин L-100*3000 (1 шт. N 412), подмости (1 шт., N 294), подмости каменщика (4 шт., N 295), фанеры простой 10 листов, балки опалубки БДФ 3000 (25 шт., N 8), стойки телескопической одинарной (20 шт., N 334), мульды (1 шт., N 158), мульды (1 шт., N 159), мульды (1 шт., N 160), лестницы 2*8 двухсекционная (1 шт. N 130), кабеля силового (35 м, N 99), стойки СТ-2 (2 шт. N 330); а также имущества, переданного по договору аренды от 01.04.2012 N 208, в том числе: вагончика-склада N 4 (из контейнера, в контейнере: горизонталь - 4 шт.; ограждение - 1 шт., захват - 2 шт., рама лестница желтая - 1 шт., стяжка для лесов - 4 шт., круг отрезной 20 шт., сетка кладочная 50*50*1,5=80 шт., гвоздь строительный 70-100 = 10 кг, краска красно-коричневый 50 л., краска черная 20 л.; 1 шт. N 37), будки сварщика N 1 Арт 30.09.04 г (в будке: тренога - 1 шт., унивилка - 15 шт.) всего 1 шт. N 26), будка сварщика N 2 Арт 29.10.04 г (в будке: резак - 1 шт., редуктор кислородный - 1 шт., шланг - 60-м) всего 1 шт. N 27), сварочного аппарата (1 шт., N 114), держателя сварочного (1 шт., N 114), домика для строителей N 1 (1 шт. N 48), домика N 38 для бригады (1 шт. N 156), домика сторожа N 15 (1 шт. N 50), кабеля переносного КГ 2*2 =100., кабеля 4*6=100-м, провода АПВ = 1000-м, трансформатора ТСЗИ-1,6 УХЛ2 380/42 (1 шт., N 132), кабеля КГ 1ж = 70 метров, кабеля КГ 1ж = 80 метро., кабеля КГ 4ж * 3.5 = 30 метров, уголка 75*75 = 15 метров, швеллера (16 = 3 тн., профлиста б\у 16 листов 2*1,25, геотекстиля 50 м 2., кабеля ЛВВГ 4*70 = 120 м, АВВГ 4*10 = 300 м, АВВГ 2*4 =450 м, щита ШС 8 =1 шт., рубильника ЯВЗ 250 =1 шт. рубильника ЯВЗ 100 =1 шт. светильника РКУ-25 = 12 шт., аппарата сварочного220 Вт со свароч.кабелем (маска сварщика - 3 шт., электроды ОК-46-1 пачка) всего 1 шт. N 7), егоза (проволока оградительная; 300 м).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Симонов Андрей Николаевич.

Решением суда от 30.05.2014 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "РегионСтрой" возвратить обществу "Сплав":

N п/п	Наименование	N договора, позиция по договору	Единица измерения, цена	Кол-во
1	Ворота металлические	395 от 01.11.2012 г, (55-56)	2 шт. 392,77 коп.	1 шт. 9759,89 р.
2	Плиты ограждения ПО-6	395 от 01.11.2012 г (287-288)	93 шт. 639,24р,	2 шт. 638,15р.
3	Фундамент ограждения ФО-6	395 от 01.11.2012 г (378)	шт. 653,07 р.	100
4	Вагончик-склад N 4 (из контейнера), (в контейнере: горизонталь - 4 шт.; Ограждение - 1 шт., Захват - 2 шт., Рама лестница желтая - 1 шт., Стяжка для лесов - 4 шт., круг отрезной 20 шт., сетка кладочная 50*50*1,5=80 шт., гвоздь строительный 70-100 = 10 кг, Краска красно-коричневый 50 литров, краска черная 20 литров)	208 от 01.04.2012 г, (37)	шт. 5463,40р	1
5	Будка сварщика N 1 Арт 30.09.04 г (в будке: Тренога - 1 шт., Унивилка - 15 шт.)	208 от 01.04.2012 г, (26)	шт 1747,58р	1
6	Будка сварщика N 2 Арт 29.10.04 г (в будке:	208 от 01.04.2012 г,	шт 1747,58	1
Резак - 1 шт., редуктор кислородный - 1 шт., Шланг - 60-м)			(27)
7	Баллон пропановый	395 от 01.11.2012 г, (16)	шт 540,62		2
8	Баллон кислородный	395 от 01.11.2012 г, (15)	шт 2762,93р		2
9	Рама лестница (желтая)	395 от 01.11.2012 г, (308)	шт 179,34р		14
10	Стяжка для лесов	395 от 01.11.2012 г, (345)	шт 15,70р.		41
11	Рама без лестницы (серая)	395 от 01.11.2012 г, (307)	шт 258,82		6
12	Щит опалубки алюмин. L-3300х700	395 от 01.11.2012 г, (420)	шт 9312,29		2
13	Щит опалубки алюмин. L-1200х1200	395 от 01.11.2012 г, (414)	шт 3196,95р.		6
14	Щит угловой аллюмин L-100*3000	395 от 01.11.2012 г, (412)	шт 6155,56р.		1
15	Подмости	395 от 01.11.2012 г, (294)	шт 11841,62р.		1
16	Подмости каменщика	395 от 01.11.2012 г, (295)	шт 10736,24р.		4
17	Балка опалубки БДФ 3000	395 от 01.11.2012 г, (8)	шт 730,59р.		25
18	Стойка телескопическая. Одинарная	395 от 01.11.2012 г, (334)	шт 250,35р.		20
19	Мульда	395 от 01.11.2012 г, (158-160)	1 шт. 1157,23р.,		2 шт. 1060,58р.
20	Лестница 2*8 двухсекционная	395 от 01.11.2012 г, (130)	шт 579,23р.		1
21	Сварочный аппарат	208 от 01.04.2012 г, (114)	шт 2296,46р.		1
22	Кабель силовой	395 от 01.11.2012 г, (99)	м 88,07р.		35
23	Держатель сварочный	208 от 01.04.2012 г, (114)	шт		1
24	Вагончик N 24 для прорабов	208 от 01.04.2012 г, (139)	шт19057,28р.		1
25	Домик для строителей N 1	208 от 01.04.2012 г, (48)	шт 5463,40р.		1
26	Домик N 38 для бригады	208 от 01.04.2012 г, (156)	шт 17042,68р.		1
27	Домик сторожа N 15	208 от 01.04.2012 г, (50)	шт 5463,40р.		1
28	Стойки СТ-2	395 от 01.11.2012 г, (330)	шт 590,90р.		2
29	Трансформатор ТСЗИ-1,6 УХЛ2 380/42	208 от 01.04.2012 г, (132)	шт 1388,86р.		1
30	Аппарат сварочный 220 Вт со свароч.кабелем (маска сварщика - 3 шт., электроды ОК-46-1 пачка)	208 от 01.04.2012 г, (7)	шт 533,36р.		1

В удовлетворении требований об обязании вернуть: стропы - 6 шт., егозы (проволока оградительная) 300 м, фанеры простой 10 листов, уголка 75*75 = 15 метров, швеллер (16 = 3 тн., профлист б\у 16 листов 2*1,25, геотекстиль 50 м 2, кабеля переносного КГ 2*2 =100., кабеля 4*6=100-м, провода АПВ = 1000-м, кабеля КГ 1ж = 70 метров, кабеля КГ 1ж = 80 метров, кабеля КГ 4ж * 3.5 = 30 метров, кабеля. ЛВВГ 4*70 = 120 м, АВВГ 4*10 = 300 м, АВВГ 2*4 9, судом первой инстанции отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Ширяева Е.В., Плаксина Н.Г., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РегионСтрой" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами необоснованно не приняты во внимание показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, учитывая, что представитель Симонова А.Н., принимавший участие в судебном разбирательстве, возражений относительно показаний свидетелей не заявлял.

Как установлено судами, обществом "Сплав" (арендодатель) и обществом "РегионСтрой" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.04.2012 N 208, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество, согласованное в приложении N 1 к договору.

Согласно акту приема - передачи от 01.04.2012 арендатору передано имущество, в частности об истребовании которого заявлено в перечне к исковому заявлению (N 4, 5, 6, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 35).

В пунктах 1.6 - 1.7 договора стороны согласовали стоимость передаваемого в аренду имущества и размер арендной платы.

В п. 1.4 договора срок действия договора аренды определен с 01.04.2012 по 31.12.2012.

Судами также установлено, что между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) 01.11.2012 подписан договор ответственного хранения N 395, в соответствии с условиями п. 1.1 которого ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором, возместить ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

В силу п. 2.2 договора в случае, если поклажедатель не востребует вещь до 31.12.2012, договор считается пролонгированным еще на один год.

Согласно п. 3.6 договора хранения ответственный хранитель вправе пользоваться переданной на хранение вещью, но не предоставлять возможность пользования ею третьим лицам.

В пункте 3.8 стороны согласовали размер вознаграждения за хранение имущества.

Стороны подписали акт приема-передачи имущества по договору N 395, в котором, в том числе указано имущество, поименованное в исковом заявлении (N 1, 2, 7-21, 23, 30).

Ссылаясь на то, что по истечении срока действия договоров ответчиком не возвращена часть имущества, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из того, что по истечении срока действия указанных договоров у ответчика возникла обязанность вернуть имущество, переданное ему истцом в соответствии с заключенными договорами и соответствующими актами приема-передачи. Вместе с тем, установив отсутствие объективных доказательств, подтверждающих факт передачи имущества, поименованного под номерами 17, 29, 32, 33, 34, 36, 37 в исковом заявлении, суды отказали в удовлетворении иска в указанной части.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются законными и обоснованными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 2 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Суды пришли к верному выводу о том, что, поскольку в рамках данного дела, также предъявлены требования о возврате имущества, переданного на основании договора аренды, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что договоры хранения и аренды прекращены в связи с истечением их срока действия, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вернуть имущество, полученное по указанным сделкам, истцу.

Поскольку доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату имущества в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представлены, суды обоснованно обязали ответчика возвратить имущество, которое было фактически передано.

В части отказа в удовлетворении исковых требований судебные акты не обжалуются.

Довод ответчика о том, что свидетельские показания о том, что двое ворот металлических (п. 1 перечня искового заявления), не менее 90 плит ограждения (п. 2 перечня искового заявления), не менее 4 вагончиков (п. 25 - 28 перечная искового заявления) остались на строительной площадке предпринимателя Симонова А.Н. и не могли быть вывезены из-за запрета, установленного предпринимателем, должны быть положены в основу судебных актов, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен ими со ссылками на нормы права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014 по делу N А76-19324/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Е.Г.Сирота Т.Л.Вербенко