Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф09-8420/14 по делу N А50-23179/2013

Екатеринбург

25 декабря 2014 г.

Дело N А50-23179/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяров А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Чекалова Александра Борисовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А50-23179/2013 Арбитражного суда Пермского края по иску администрации города Перми (ИНН: 5902290635, ОГРН: 1025900532460) к обществу с ограниченной ответственностью "Беломор", индивидуальному предпринимателю Флегинскому Александру Евгеньевичу (ИНН: 5902857579; 590808301151, ОГРН: 1095902006463; 304590434800722) о признании права муниципальной собственности на квартиру, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района г. Перми, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Чекалова Александра Борисовича, Чекаловой Ольги Ростановны, Чекалова Максима Александровича, Калугиной Татьяны Георгиевны, Управления жилищных отношений администрации г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

Чекалов А.Б. обратился с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А50-23179/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2014 кассационная жалоба Чекалова А.Б. оставлена без движения как поданная с нарушением п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без приложения документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено в срок до 11.12.2014 устранить указанные обстоятельства.

Определение суда кассационной инстанции направлено по адресу заявителя, указанному в материалах дела и кассационной жалобе: г. Пермь, ул. Пермская, д. 51, кв. 11. Кроме того, данное определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет.

Согласно сведениям официального сайта Почта России указанный судебный акт адресату не вручен в связи с его временным отсутствием, почтовое отправление возвращено суду по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку определение суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлено по единственному известному адресу заявителя, размещено на официальном сайте суда в открытом доступе, однако Чекаловым А.Б. обстоятельства, явившиеся основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Чекалова Александра Борисовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А50-23179/2013 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Столяров