Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф09-9925/14 по делу N А76-6605/2014

Екатеринбург

25 декабря 2014 г.

Дело N А76-6605/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Николаевны (далее - предприниматель Андреева О.Н.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014 по делу N А76-6605/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Николаевны

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии" в лице филиала по Челябинской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Первая оценочная компания",

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Андреева О.Н. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014 по делу N А76-6605/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А76-6605/2014 изготовлено в полном объеме 10.09.2014, соответственно, последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы - 10.11.2014.

Кассационная жалоба заявителя представлена в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 11.12.2014 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем Андреевой О.Н. не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба предпринимателя Андреевой О.Н. подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Возврат государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не производится, поскольку доказательств ее уплаты в установленном порядке и размере заявителем в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014 по делу N А76-6605/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Э. Рябова