Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф09-9150/14 по делу N А71-2851/2014

Екатеринбург

26 декабря 2014 г.

Дело N А71-2851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гусева О.Г., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-2" (далее - общество "Строитель-2") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2014 по делу N А71-2851/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики" (далее - учреждение) - Смолина А.А. (доверенность от 14.09.2014 N 01-14/22);

общества "Строитель-2" - Ардашев А.А. (доверенность от 24.02.2014 N 25).

Общество "Строитель-2" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации муниципального образования "Якшур-Бодьинский район" (далее - администрация), учреждению о взыскании 12 601 518 руб. долга по муниципальному контракту от 07.08.2009 N 05/216-2009.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с учреждения 12 601 518 руб. долга по муниципальному контракту, признать ничтожным пункт 1 дополнительного соглашения N 4 к муниципальному контракту. Уточнение предмета иска принято арбитражным судом.

Решением суда от 02.06.2014 (судья Кислухина А.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (судьи Григорьева Н.П., Богданова Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, п. 1 дополнительное соглашения от 22.12.2011 N 4 к муниципальному контракту от 07.08.2009 N 05/216-2009 является ничтожным.

Общество "Строитель-2" считает, что стоимость работ по объекту подтверждена положительным заключением государственной экспертизы от 29.05.2009 N 18-1-5-0082-09. Ни одна из сторон не заявила отвод или недоверие экспертам автономного учреждения Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики" и не оспорила технико-экономические показатели государственной экспертизы.

Возражая против доводов истца, ответчики в представленных отзывах просят оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией (муниципальный заказчик), учреждением (заказчик-застройщик) и обществом "Строитель-2" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд от 07.08.2009 N 05/216-2009, по условиям которого (пункт 1.2) заказчик-застройщик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта: "Средняя общеобразовательная школа на 132 учащихся с интернатом на 20 человек и детским садом на 20 мест в с. Кекоран Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики - окончание работ "под ключ".

На основании пункта 1.4 контракта заказчик-застройщик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и произвести расчеты согласно условиям контракта.

Цена контракта - стоимость подрядных работ на весь период исполнения контракта (с учетом цен соответствующих лет планируемого периода) - составляет 85 991 000 руб. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В цену контракта включена премия генеральному подрядчику 65% от общей премии по объекту за ввод в эксплуатацию. Объем финансирования выполненных работ осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год (пункт 2.1 контракта).

Начальный срок выполнения работ и их продолжительность установлены в пункте 3.1 контракта: начало - с момента заключения контракта, продолжительность - по первому пусковому комплексу - до 20.08.2009, по второму пусковому комплексу - до 20.08.2010.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта генеральный подрядчик в срок до 26 числа отчетного месяца предоставляет заказчику-застройщику справки о стоимости выполненных работ и затрат с расшифровкой видов работ по форме КС-2 с исполнительной документацией на выполненные работы.

Исходя из пункта 7.2 контракта, заказчик-застройщик производит расчеты с генеральным подрядчиком за фактически выполненные работы при поступлении денежных средств из бюджета муниципального образования "Якшур-Бодьинский район" на счет заказчика-застройщика в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком-застройщиком после полного завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 7.3 контракта).

Согласно имеющимся в деле актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат генеральным подрядчиком выполнены работы на общую сумму 73 389 481 руб. 16 коп.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 4 в пункт 2.1 контракта внесены изменения, этот пункт изложен в новой редакции: "Цена контракта - стоимость подрядных работ на весь период исполнения контракта (с учетом цен соответствующих лет планируемого периода) - составляет в текущем уровне цен с НДС в сумме - 73 389 481 руб. 16 коп. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В цену контракта включена премия генеральному подрядчику 65% от общей премии по объекту за ввод объекта в эксплуатацию. Объем финансирования выполненных работ осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год".

В пункте 2 дополнительного соглашения N 4 оговорено, что дополнительные соглашения от 14.09.2009 N 1, от 10.12.2009 N 2, от 03.05.2011 N 3 к контракту считаются утратившими силу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2011 по делу N А71-5651/2011 с учреждения взыскано в пользу общества "Строитель-2" 12 833 545 руб. задолженности, образовавшейся по контракту.

Ссылаясь на то, что цена контракта (85 991 000 руб.) является твердой и не может изменяться, подлежит выплате в полном объеме, между тем ответчиками уплачено только 73 389 481 руб. 16 коп., общество "Строитель-2" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 12 601 518 руб., составляющих разницу между твердой ценой контракта и уплаченной по нему суммы.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что цена контракта изменена по соглашению сторон, оплата выполненных работ произведена вторым ответчиком в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 4.1 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу положений Закона N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается и исполняется по цене, предусмотренной заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судами установлено и из материалов дела видно, что цена муниципального контракта на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд от 07.08.2009 N 05/216-2009 изменена по соглашению сторон, о чем свидетельствует подписанное сторонами дополнительное соглашение N 4. Новая твердая цена контракта определена в сумме 73 389 481 руб. 16 коп. (пункт 1 дополнительного соглашения N 4).

Данное дополнительное соглашение не противоречит подпункту 4.1 части 4 статьи 9 Закона N 94-ФЗ.

Учреждением произведен расчет с обществом "Строитель-2" с учетом установленной дополнительным соглашением новой цены контракта и не имеет задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд от 07.08.2009 N 05/216-2009. Таким образом, в иске отказано правомерно.

Все обстоятельства спора исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводам истца, изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2014 по делу N А71-2851/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

О.Г. Гусев Ю.В. Вдовин