Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф09-8138/14 по делу N А60-14910/2014

Екатеринбург

26 декабря 2014 г.

Дело N А60-14910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 по делу N А60-14910/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Николаевич Н.В. (доверенность от 08.09.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы" (далее - общество "Уральские локомотивы") - Новоселова И.С. (доверенность от 10.01.2014), Панфилова В.Е. (доверенность от 01.06.2014).

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 01.11.2013 N 02-06/18554 в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 179 407 руб. на сумму убытка, полученного от содержания общежития, привлечения к ответственности в соответствующей части за совершение налогового правонарушения в виде штрафа.

Решением суда от 17.07.2014 (судья Гнездилова Н.В.) в части требований, заявленных к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, производство по делу прекращено. В остальной части требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 01.11.2013 N 02-06/18554 в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 179 407 руб., соответствующих сумм пени и штрафа и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению инспекции, обществом не подтверждено соблюдение условий, приведенных в ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для признания убытка от деятельности общежития в целях исчисления налога на прибыль организаций. Заявитель жалобы считает, что общество с ограниченной ответственностью "Гостиница" осуществляет деятельность, аналогичную деятельности общества "Уральские локомотивы", анализ которых позволяет сравнить расходы на содержание общежития, произведенные обществом "Уральские локомотивы", с расходами на обслуживание, произведенные обществом с ограниченной ответственностью "Гостиница". Сравнительный анализ показывает превышение расходов на содержание общежития, произведенных обществом "Уральские локомотивы", над расходами по объекту общества с ограниченной ответственностью "Гостиница".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уральские локомотивы" выразило согласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества "Уральские локомотивы", по результатам которой составлен акт от 26.08.2013 N 02-06/49 и вынесено решение от 01.11.2013 N 02-06/18554 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением установлена неуплата налога на прибыль организаций в сумме 1 614 695 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 391 759 руб., начислены пени в общей сумме 8702,26 руб., общество "Уральские локомотивы" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, в сумме 38 374 руб., ст. 123 Кодекса в сумме 9175 руб.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, начисления пени и штрафа, послужили выводы инспекции о том, что общество "Уральские локомотивы" не вправе уменьшить налоговую базу за 2011 год на сумму убытка по объекту общежитие N 2, литер 4А, общей площадью 2341, 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, д. 53, а.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.12.2013 N 1623/13 решение инспекции от 30.09.2013 N 02-06/15630 оставлено без изменения, утверждено.

Считая решение инспекции незаконным и нарушающим права и законные интересы общества "Уральские локомотивы", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налогоплательщик вправе учесть расходы в размере фактически произведенных затрат в соответствии со ст. 252 Кодекса, в случае, если на территории муниципального образования, где расположен объект обслуживающих производств и хозяйств, нет специализированных организаций, осуществляющих аналогичную деятельность, связанную с указанными объектами, и не утверждены соответствующие нормативы.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса в целях главы 25 этого же кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 13 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со ст. 275.1 Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 275.1 Кодекса налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

К обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам (абз. 2 ст. 275.1 Кодекса).

К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).

В свою очередь, размер расходов, связанный с обслуживающими производствами, принимаемыми при исчислении налога на прибыль, определяется в соответствии с абз. 5 - 9 ст. 275.1 Кодекса.

В случае если обособленным подразделением получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в данной статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения в полном объеме при соблюдении следующих условий: если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в данной статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов; если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной; если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Таким образом, убытки от деятельности обслуживающих производств и хозяйств учитываются при определении налоговой базы с соблюдением ограничительных условий, определенных ст. 275.1 Кодекса.

Из содержания приведенной нормы следует, что к таким условиям относятся обстоятельства, свидетельствующие о том, что стоимость услуг, условия их оказания и расходы на содержание являются обычными (типичными), критерием чему служит деятельность специализированных организаций по обслуживанию аналогичных объектов.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 28.08.2006 N АО-231/0855-618/640-06 и соглашения к договору о замене стороны (перенайме) Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области передано обществу "Уральские локомотивы" в аренду здание общежития N 2, литер 4А, общей площадью 2341, 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, д. 53, а.

В соответствии с Положением об условиях и порядке предоставления койко-мест (комнат) в жилых помещениях здания общежития, утвержденным решением Правления общества "Уральские локомотивы" от 30.12.2010, здание общежития является объектом государственного казенного имущества Свердловской области и предназначено для проживания вновь принимаемых на работу работников по остродефицитным профессиям и должностям из других административных районов Свердловской области.

Согласно представленным спискам, фактически в общежитии в 2011 году проживали работники общества "Уральские локомотивы" и члены их семей, работники сторонних организаций (подрядчики), которые находились на территории города в связи с выполнением работ для налогоплательщика.

Доказательств оказания услуг общежития иным лицам материалы дела не содержат.

Согласно письму администрации городского округа Верхняя Пышма от 25.10.2013 N 4026-02, объекты недвижимости на территории г. Верхняя Пышма с 2009 года утратили статуе "общежитий" и переведены в категорию "жилые дома".

Судами установлено, что общество "Уральские локомотивы" не располагало данными и информацией о наличии специализированных организаций, осуществляющих аналогичную деятельность, связанную с использованием общежитий на территории г. Верхняя Пышма и Свердловской области в 2011 году.

Из письма администрации городского округа Верхняя Пышма от 04.07.2014 N 3639-02 следует, что муниципальными органами г. Верхняя Пышма не утверждались нормативы расходов по содержанию общежитий, в том числе на 2011 год, на территории городского округа Верхняя Пышма с 2010 года специализированных организаций, в состав которых входили подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием общежитий, и для которых эта деятельность является основной, не имеется.

Доводы налогового органа о возможном сравнении показателей деятельности, связанной с использованием обществом "Уральские локомотивы" объекта - общежития с аналогичными, по мнению налогового органа, предприятиями - обществами с ограниченной ответственностью "Гостиница" ИНН: 6672214808 (г. Екатеринбург) и "Гостиница центральная" ИНН: 6606028580 (г. Среднеуральск"), правомерно не приняты судами.

Суды установили, что используемые для сравнения субъекты осуществляют гостиничные услуги, которые существенно отличаются от услуг общежития, предоставляемых обществом "Уральские локомотивы". В отличие от услуг, оказываемых обществами с ограниченной ответственностью "Гостиница" и "Гостиница центральная", заявитель не оказывает клининговых услуг в комнатах и номерах, услуги центра гигиены, услуги по приготовлению пищи, не размещает рекламу, не предоставляет услуги неопределенному кругу лиц. В общежитии общества "Уральские локомотивы" нельзя забронировать номер на один день, услуги общежития общества "Уральские локомотивы" предоставляются только работникам или сотрудникам подрядных организаций. Работники, проживающие в общежитии общества "Уральские локомотивы" возмещают коммунальные затраты по тарифам, утвержденным постановлениями РЭК.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что у заявителя отсутствовала возможность произвести сравнение показателей деятельности общежития общества "Уральские локомотивы" с показателями деятельности иных специализированных организаций, оказывающих аналогичные услуги; а также, что муниципальными органами г. Верхняя Пышма не утверждались нормативы расходов по содержанию общежитий.

Отклоняя доводы инспекции, судебные инстанции руководствовались правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 25.11.2008 N 7841/08, от 21.12.2004 N 10929/2004 из которой следует, налогоплательщик обязан доказать соблюдение условий, установленных ст. 275.1 Кодекса, путем представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своего права по признанию полученного убытка.

Вместе с тем, налоговый орган вправе опровергнуть указанные доказательства, представив данные, свидетельствующие о превышении произведенных налогоплательщиком расходов, несоответствии стоимости реализуемых товаров, работ, услуг аналогичным показателям специализированных организаций в конкретной сфере деятельности.

Налогоплательщиком в обоснование своей позиции представлены документы, свидетельствующие об отсутствии аналогичных предприятий, с которыми может быть произведено сравнение, в том числе и в отношении стоимости оказываемых ими услуг, нормативы на содержание соответствующих объектов не утверждены.

Налоговый орган, не соглашаясь с позицией налогоплательщика, не представил надлежащих доказательств, опровергающих его доводы, которые бы свидетельствовали об обратном.

При невозможности провести сравнение показателей и отсутствии утвержденных нормативов налогоплательщик имеет право учесть расходы от деятельности обслуживающих производств с соблюдением общего порядка, предусмотренного ст. 252 Кодекса.

В данном случае, как правомерно установлено судами, доказательств осуществления обществом "Уральские локомотивы" расходов по содержанию общежития, не отвечающих требованиям указанной статьи, налоговым органом не представлено.

Выводы судов являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 по делу N А60-14910/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Ю.В. Вдовин