Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф09-8852/14 по делу N А50-16161/2014

Екатеринбург

29 декабря 2014 г.

Дело N А50-16161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брагина Юрия Ивановича (далее - предприниматель; ИНН 591600021492, ОГРНИП 304591609700021) на определение Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по делу от 18.09.2014 по делу N А50-16161/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному управлению Министерства российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее - управление; ИНН 5902293442, ОГРН 1065902059123) в лице 15 отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району о признании незаконными действий по составлению протокола от 14.07.2014 об административном правонарушении и незаконным этого протокола.

Определением суда (судья Самаркин В.В.) от 18.09.2014 производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Осипова С.П., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) определение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять решение о признании неправомерными действий государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору капитана внутренней службы Кузиной С.В. по привлечению его к административной ответственности. По мнению предпринимателя, государственный инспектор Кузина С.В. не имела никаких оснований составлять протокол и возбуждать дело об административном правонарушении. При этом предприниматель указывает на многочисленные нарушения при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении. Предприниматель полагает безосновательным вывод судов о том, что действия административного органа по составлению протокола не влекут каких-либо материально-правовых последствий.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 27, ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обжалование в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении, который не является решением о привлечении к административной ответственности (ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных подп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по заявлению общества в части оспаривания протокола об административном правонарушении.

Ссылки в кассационной жалобе на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку данная норма в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 названного Закона не может быть применена к порядку составления протокола об административном правонарушении и не свидетельствует о наличии правовых оснований для оспаривания протокола об административном правонарушении в арбитражном суде по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2014 по делу N А50-16161/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брагина Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Н.Н. Суханова