Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф09-9102/14 по делу N А07-3803/2014

Екатеринбург

29 декабря 2014 г.

Дело N А07-3803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (ОГРН: 1127746076710, далее - общество "МагнитЭнерго") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу N А07-3803/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МагнитЭнерго" - Миронец Н.В. (доверенность от 17.09.2014 N К/38-Д), Ключникова М.Ю. (доверенность от 16.04.2014 N К/08-Д);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (ОГРН: 1050204504558, далее - общество "Башкирэнерго") - Габитов Р.Ф. (доверенность от 31.12.2013 N 119-1/07-14).

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "МагнитЭнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 N 203/1/21-14.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество "Олимп"), закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество "Тандер"), муниципальное унитарное предприятие "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей" Республики Башкортостан (далее - предприятие "НМПЭС" РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены: разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 22.10.2013 N 4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 N 203/1/21-12, урегулированы в редакции общества "Башкирэнерго", в соответствии с которой в приложении N 1 в столбце 11 "расчетный уровень напряжения, кВ*" пунктах 165.1 и 165.2 уровень напряжения определен равным 0,4 кВ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МагнитЭнерго" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель полагает недоказанным факт непредвиденного существенного изменения обстоятельств, которое в соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы служить основанием для внесения изменений в договор, заключенный между сторонами. Общество "МагнитЭнерго" указывает, что схема подключения и передачи электрической энергии обществу "Тандер" в точку поставки (гипермаркет "Магнит", г. Нефтекамск, ул. Ленина, 82а), сложившаяся между ним и гарантирующим поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", не изменилась в связи с заключением договора электроснабжения обществом "Тандер" и обществом "МагнитЭнерго". Заявитель полагает, что имела место только смена продавца, тогда как состав лиц, участвующих в передаче электрической энергии до конечного потребителя, не изменился, остались прежними сетевая организация - общество "Башкирэнерго", и смежная сетевая организация - предприятие "НМПЭС". Общество "МагнитЭнерго" считает, что спорная точка поставки (гипермаркет "Магнит") была учтена регулирующим органом при установлении тарифов на передачу электрической энергии обществом "Башкирэнерго", следовательно, новое технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя к сети сетевой организации отсутствует, как и дополнительные расходы, которые не были учтены при утверждении единого тарифа.

В обоснование доводов общество "МагнитЭнерго" ссылается на положения ст. 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), п. 45 - 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), положения Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Заявитель жалобы полагает, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.12.2012, договор от 04.12.2009 N 203/028-09, не получили надлежащей оценки судов, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы основаны исключительно на объяснениях истца. Кроме того, ссылаясь на п. 45 Методических указаний и соответствующие разъяснения Федеральной службы по тарифам, общество "МагнитЭнерго" указывает, что при опосредованном присоединении тариф на услуги по передаче электрической энергии потребителю следует определять по уровню напряжения на границе балансовой принадлежности регулируемой организации и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, то есть по уровню напряжения трансформаторной подстанции (6/0,4Кв), а не в точках непосредственного присоединения - на кабельных наконечниках в распределительных устройствах (РУ) - 0,4кВ (границе балансовой ответственности потребителя и общества "Олимп").

Заявитель жалобы полагает, что при обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан обществом "Башкирэнерго" нарушены нормы процессуального права о подсудности споров, а заявленное им в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края отклонено неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башкирэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и при рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "МагнитЭнерго" (энергосбытовая компания, заказчик) и обществом "Башкирэнерго" (сетевая организация, исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 N 203/1/21-14.

В соответствии с п. 2.4 данного договора, любые изменения его существенных условий оформляются в виде дополнительных соглашений.

Обществом "МагнитЭнерго" в адрес общества "Башкирэнерго" направлено письмо от 09.10.2013 N К-2563 с приложением дополнения условий заключенного договора положениями о новой точке поставки - гипермаркет "Магнит" (г. Нефтекамск, ул. Ленина, 82а).

Общество "Башкирэнерго" письмом от 24.10.2013 N РЭС/203-1-03877 направило в адрес общества "МагнитЭнерго" дополнительное соглашение от 22.10.2013 N 4 о дополнении перечня точек поставки электрической энергии потребителям заказчика и перечня существенных условий договора электроснабжения по потребителю заказчика (далее - дополнительное соглашение).

Общество "МагнитЭнерго" письмом от 24.12.2013 N К-3792/13 направило в адрес общества "Башкирэнерго" протокол разногласий от 22.11.2013. Письмом от 20.01.2014 N БЭ/203-111 последнее направило обществу "МагнитЭнерго" протокол урегулирования разногласий от 17.01.2014.

Обществом "МагнитЭнерго" указанный протокол урегулирования разногласий не подписан, в адрес общества "Башкирэнерго" письмом от 14.02.2014 N К-550/14 направлен протокол разногласий от 12.02.2014 N 2.

В процессе урегулирования разногласий сторонами не было достигнуто соглашение об определении расчетного уровня напряжения в отношении новой точки поставки электрической энергии - гипермаркет "Магнит" общества "Тандер" (г. Нефтекамск, ул. Ленина, 82а), от которого зависит размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Башкирэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об урегулировании разногласий путем утверждения редакции дополнительного соглашения N 4 с указанием в Приложении N 1 в столбце 11 "расчетный уровень напряжения, кВ*" п. 165.1 и 165.2, уровня напряжения, равного 0,4 кВ.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона об электроэнергетике, Правил N 861, Основных положений N 442, Методических указаний N 20-э/2, пришли к выводу о необходимости согласования условий дополнительного соглашения N 4 в редакции общества "Башкирэнерго", в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии в силу п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике заключается в обязательном порядке, поэтому при его заключении могут быть применены нормы ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 Правил N 861, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 44 Методических указаний, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с п. 5 Правил N 861, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Точкой поставки по договору является точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный объект - гипермаркет "Магнит" общества "Тандер", расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 82а, опосредованно подключен к сетям общества "Башкирэнерго" через объекты электросетевого хозяйства общества "Олимп", которое не оказывает услуги по передаче электрической энергии и, учитывая, что точкой поставки электрической энергии потребителю является точка присоединения энергопринимающего устройства (место физического соединения энергопринимающего устройства общества "Тандер" к сетям общества "Олимп"), находящаяся на низком уровне напряжения - 0,4 кВ, судами делан правильный вывод о необходимости утверждения дополнительного соглашения в редакции, предложенной обществом "Башкирэнерго" и учитывающей указанный уровень напряжения.

Довод заявителя жалобы о том, что применению при согласовании условий дополнительного соглашения к договору подлежало значение уровня напряжения на границе балансовой принадлежности регулируемой организации и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, ранее рассмотрен и правомерно отклонен апелляционным судом.

Довод общества "МагнитЭнерго" относительно отсутствия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в заключенный между сторонами договор, также ранее отклонен судами, поскольку наличие новой точки поставки электрической энергии свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, имевших место при заключении основанного договора, о чем, в частности, свидетельствуют разногласия сторон при урегулировании соответствующих условий.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение правил подсудности при рассмотрении спора Арбитражным судом Республики Башкортостан ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций при разрешении соответствующего ходатайства общества "МагнитЭнерго" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края. Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности споров с учетом рассмотрения настоящего дела арбитражным судом по месту исполнения договора в соответствии с ч. 4 ст. 36 названного Кодекса.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании обществом "МагнитЭнерго" норм материального и процессуального права, сводятся к формальному несогласию с выводами суда и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу N А07-3803/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук