Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2015 г. N Ф09-9656/14 по делу N А60-21863/2013

Екатеринбург

15 января 2015 г.

Дело N А60-21863/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Колпакова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 по делу N А60-21863/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ПромТехМонтаж" Андреева Валерия Александровича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в деле о признании закрытого акционерного общества "ПромТехМонтаж" (ИНН 6671300780, ОГРН 1096671015870) несостоятельным (банкротом), с участием в рассмотрении обособленного спора заинтересованного лица с правами ответчика Колпакова О.А., и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытых акционерных обществ "Уралтрансбанк" и "СКБ Банк", Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии признания судом причин его пропуска уважительными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-21863/2013 принято 12.11.2014 и опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации 13.11.2014 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.vsrf.ru), последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 12.12.2014.

Колпаков О.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 по делу N А60-21863/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса.

Колпаков О.А. 27.12.2014 (согласно почтовому штемпелю) повторно обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 по делу N А60-21863/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве наличия уважительной причины пропуска срока подачи настоящей кассационной жалобы, Колпаков О.А. указывает на то, что первоначально кассационная жалоба была им подана в установленный срок, но была возвращена судом кассационной инстанции со ссылкой на нарушение порядка ее подачи, в связи с чем повторно кассационная жалоба была подана Колпаковым О.А. с нарушением установленного срока.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Колпакова О.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление кассационной жалобы непосредственно через суд кассационной инстанции не продлевает установленный действующим законодательством срок для обжалования.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока кассационного обжалования.

Поскольку иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих учреждению реализовать свое право на обжалование судебного акта в кассационном порядке в установленный законом срок, в ходатайстве не приведено, суд кассационной инстанции считает ходатайство Колпакова О.А. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием в данном случае уважительных причин нарушения указанного срока.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство Колпакова О.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 117, 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Колпакову Олегу Анатольевичу отказать.

2. Кассационную жалобу Колпакова Олега Анатольевича возвратить заявителю.

3. Ходатайство Колпакова Олега Анатольевича об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Оденцова