Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2015 г. N Ф09-9631/14 по делу N А07-10788/2014

Екатеринбург

15 января 2015 г.

Дело N А07-10788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.

судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трубный завод" (далее - общество "Чебоксарский трубный завод") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А07-10788/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "УК" (далее - общество "УК", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества "Чебоксарский трубный завод" - Боголепов Ю.Н. (доверенность от 25.12.2014).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Иванов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "УК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 заявление Иванова С.Ю. признано обоснованным; в отношении общества "УК" введена процедура наблюдения; требование Иванова С.Ю. в размере 12 446 300 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; временным управляющим утверждена Иванова Наталья Александровна, член некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения назначено на 06.11.2014.

Общество "Чебоксарский трубный завод" 05.11.2014 обратилось с апелляционной жалобой на данное определение суда первой инстанции от 05.08.2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (судья Серкова З.Н.) апелляционная жалоба возвращена обществу "Чебоксарский трубный завод" на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В кассационной жалобе общество "Чебоксарский трубный завод" просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о том, что приведенные обществом "Чебоксарский трубный завод" причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не относятся к уважительным. Общество "Чебоксарский трубный завод" указывает на то, что не имело возможности ознакомиться со всеми материалами дела при поступлении в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявления Иванова С.Ю. и полагало, что его заявление подписано надлежащим образом и им соблюдены все предусмотренные требования законодательства при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом; признание судом первой инстанции заявления Иванова С.Ю. обоснованным и отсутствие возможности пересмотреть данный судебный акт в порядке апелляционного производства нарушает права общества "Чебоксарский трубный завод" как кредитора должника; положения п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указывают на то, что срок на подачу апелляционной жалобы, поданной конкурсным кредитором должника, может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.08.2014 (резолютивная часть объявлена 04.08.2014) заявление Иванова С.Ю. признано обоснованным, в отношении общества "УК" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 28.08.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Чебоксарский трубный завод" в сумме 2 497 342 руб. 72 коп.

Общество "Чебоксарский трубный завод" 05.11.2014 обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 05.08.2014 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не имело возможности направить апелляционную жалобу в установленный срок, поскольку статус конкурсного кредитора общество "Чебоксарский трубный завод" приобрело 28.08.2014, определение суда от 28.08.2014 было им получено 08.09.2014, с материалами дела общество ознакомилось 27.10.2014 и только по результатам оценки всех материалов дела пришло к выводу о наличии оснований для направления апелляционной жалобы в арбитражный суд.

В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование определения суда первой инстанции о введении наблюдения составляет десять дней с момента его вынесения.

Суд апелляционной инстанции установил, что десятидневный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 05.08.2014 с учетом норм ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 19.08.2014; апелляционная жалоба направлена обществом "Чебоксарский трубный завод" в суд первой инстанции 05.11.2014, то есть с пропуском срока, установленного ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может быть восстановлен в случае признания судом апелляционной инстанции причины его пропуска уважительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, оценив указанные в нем причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать их уважительными и вернул апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в процедуре наблюдения статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что требование общества "Чебоксарский трубный завод" было принято судом к производству 04.08.2014 и, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанной даты данное общество обладало правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе на ознакомление с материалами дела и обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обоснованности требований первого заявителя по делу о банкротстве - Иванова С.Ю., соответственно, имело возможность в установленный срок - до 19.08.2014 ознакомиться с материалами дела и подать апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 05.08.2014, вместе с тем данным правом общество "Чебоксарский трубный завод" не воспользовалось.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание то, что даже после получения 08.09.2014 определения суда первой инстанции от 28.08.2014 об установлении его требований общество "Чебоксарский трубный завод" в течение десяти дней также не воспользовалось правом на обжалование определения суда первой инстанции от 05.08.2014, учитывая, что каких-либо объективных причин, не позволивших ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, обществом "Чебоксарский трубный завод" не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о том, что приведенные обществом "Чебоксарский трубный завод" причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не относятся к уважительным, не принимается.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве причины пропуска срока на обжалование, были оценены судом апелляционной инстанции в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав полно и всесторонне приведенные обществом "Чебоксарский трубный завод" причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и придя к выводу, что они не могут быть отнесены к уважительным, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и правомерно вернул ее заявителю.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А07-10788/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трубный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н.Новикова

Судьи

Е.Н.Сердитова С.Н.Лиходумова