Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2015 г. N Ф09-13459/13 по делу N А76-20984/2012

Екатеринбург

14 января 2015 г.

Дело N А76-20984/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интрейд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2014 по делу N А76-20984/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная конверсионная научная инженерно-производственная фирма "Димфея" к обществу с ограниченной ответственностью "Интрейд" (далее - общество "Интрейд"), Володиной Ларисе Львовне, третьи лица: закрытое акционерное общество "Юридический центр "СОВЕТНИК ПРАВА", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филипп Елена Львовна, Шабунц Нуна Владимировна, Пушкарская Павлина Клементьевна, Бархударян Тигран Ашотович, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 07.02.2011, об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права N 23-23-01/134/2011-384 от 16.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интрейд" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2014 по делу N А76-20984/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2014 кассационная жалоба данного общества оставлена без движения до 12.01.2015 на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана заявителем с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы было предложено судом кассационной инстанции представить к 12.01.2015 в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, направление или вручение истцу копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также представить сведения из налогового органа о количестве счетов, открытых на имя общества с ограниченной ответственностью "Интрейд", необходимые для рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Во исполнение определения Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения обществом "Интрейд" представлена копия квитанции о направлении копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная конверсионная научная инженерно-производственная фирма "Димфея", а также указано на наличие в материалах дела копии доверенности на имя представителя общества "Интрейд".

Вместе с тем документы, содержащие сведения из налогового органа о количестве счетов, открытых на имя общества "Интрейд", необходимые для рассмотрения ходатайства данного общества об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявителем в суд кассационной инстанции не представлены.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы в срок, установленный в определении суда от 10.12.2014, не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы общества "Интрейд" без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, заявленное обществом "Интрейд" ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не рассматривается.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интрейд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2014 по делу N А76-20984/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Рогожина