Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2015 г. N Ф09-9060/14 по делу N А60-19619/2014

Екатеринбург

15 января 2015 г.

Дело N А60-19619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Рефтинская" (ОГРН 1116603001580, ИНН 6603025045; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 по делу N А60-19619/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Квашнин И.И. (доверенность от 25.12.2014), Цаценко Ю.В. (доверенность от 25.12.2014).

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677; далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 04.07.2014 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 300 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Положение о проведении социально-гигиенического мониторинга, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2006 N 60, не предоставляет права сотрудникам административного органа проводить отбор проб, их исследование, а также перепоручать названные действия каким-либо третьим лицам.

Общество полагает, что процедура отбора проб произведена Отделом с нарушением требований ГОСТ 31467-2012 "Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы" (далее - ГОСТ 31467-2012), поскольку пробы не промаркированы, регистрационные номера пробам присвоены только в лаборатории, в протоколах отбора проб отсутствуют номера сопроводительных документов на партию.

В пояснении к кассационной жалобе общество ссылается также на то, что проверка произведена административным органом с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), поскольку отсутствовали основания для проверки, отсутствовало распоряжение о проверке, сама проверка с органами прокуратуры не согласована. В связи с этим, по мнению заявителя кассационной жалобы, полученные в ходе проведения проверки доказательства в силу ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ являются недопустимыми.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении информации, поступившей в Отдел, административным органом установлено, что при осуществлении промышленного производства продуктов переработки птицы (полуфабрикатов, субпродуктов птицы и готовых к употреблению пищевых продуктов из птицы) для реализации населению в цехе убоя и переработки птицы, находящемся по адресу: Свердловская обл., пос. Рефтинский, общество допустило нарушение обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу производства продукции, установленных действующими подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами и нормами СанПиН 23.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01) и "Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, а также выпуск в обращение (оборот) продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: 29.01.2014 осуществило производство в промышленном объеме и выпуск в обращение (оборот) полуфабрикатов в тесте замороженных с начинкой из мяса птицы - пельменей "Рефтинские" замороженных (срок годности 3 месяца при температуре не выше минус 18 градусов Цельсия, объем партии 300 кг) - предназначенных для реализации населению, в 12 ч. 10 мин. 04.03.2014 не соответствовавших установленным п. 1.1.93 приложения N 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01 и "Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденными решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормативам и требованиям безопасности пищевых продуктов в микробиологическом отношении; 03.03.2014 осуществило производство в промышленном объеме и выпуск в обращение (оборот) полуфабрикатов из мяса птицы - фарша куриного обыкновенного замороженного (срок годности 3 месяца при температуре от минус 12 градусов Цельсия, объем партии 150 кг), предназначенных для реализации населению, в 12 ч. 30 мин. 04.03.2014 не соответствовавших установленным п. 1.1.9.4 приложения N 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01 и "Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденными решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормативам и требованиям безопасности пищевых продуктов в микробиологическом отношении; 04.03.2014 осуществило производство в промышленном объеме и выпуск в обращение (оборот) субпродуктов птицы - сердца цыплят-бройлеров (охлажденного) (срок годности 48 часов при температуре от 0 до + 2 градусов Цельсия, объем партии 200 кг) - предназначенных для реализации населению, не соответствовавших установленным п. 1.1.10.1 приложения N 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01 и "Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормативам и требованиям безопасности пищевых продуктов в микробиологическом отношении; 04.03.2014 осуществило производство в промышленном объеме и выпуск в обращение (оборот) субпродуктов птицы - цыплят-бройлеров (охлажденных) (срок годности 48 часов при температуре от 0 до + 2 градусов Цельсия, объем партии 150 кг), предназначенных для реализации населению, не соответствовавших установленным п. 1.1.10.1 приложения N 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01 и "Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденными решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормативам и требованиям безопасно пищевых продуктов в микробиологическом отношении; 04.03.2014 осуществило производство в промышленном объеме и выпуск в обращение субпродуктов птицы - мышечного желудка цыплят-бройлеров (охлажденного (срок годности 48 часов при температуре от 0 до +2 градусов Цельсия, объем партии 20 т), предназначенных для реализации населению, не соответствовавших установленным п. 1.1.10.1 приложения N 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01 и "Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденными решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормативам и требованиям безопасности пищевых продуктов в микробиологическом отношении; 04.03.2014 осуществило производство в промышленном объеме и выпуск в обращение (оборот) полуфабрикатов из мяса птицы - фарша куриного обыкновенного охлажденного (срок годности 6 суток при температуре от - 1 до + 1 градуса Цельсия, объем партии 300 кг), предназначенных для реализации населению, не соответствовавших установленным п. 1.1.9.4 приложения N 1 к СанПиН 23.2.1078-01 и "Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденными решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормативам и требованиям безопасности пищевых продуктов в микробиологическом отношении.

По данному факту Отделом вынесено определение от 26.03.2014 N 01-03-08/875 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол от 25.04.2014 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения, отсутствия нарушений при привлечении общества к административной ответственности, привлек общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 300 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

На основании примечания к ст. 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и ст. 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащие обязательному исполнению в соответствии с п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

На основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте в том числе пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно п. 2.2, 2.3 СанПиН 2.3.2.1078-01 изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам. Изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным данными Санитарными правилами, не допускается.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт производства обществом пищевой продукции, не соответствующей требованиям вышеуказанных нормативных актов (протоколы отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 04.03.2014, протоколы лабораторных испытаний от 14.03.2014 N 3073 п, 3074 п, 3077 э, 3081 э, 3084 э, 3091 э, протокол об административном правонарушении от 25.04.2014).

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вменённого правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

Доводы, указанные в кассационной жалобе общества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 по делу N А60-19619/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова