Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2015 г. N Ф09-8150/14 по делу N А60-17600/2014

Екатеринбург

14 января 2015 г.

Дело N А60-17600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Тороповой М.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - учреждение, кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 по делу N А60-17600/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление), учреждению о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101029:278 площадью 18681, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, в 200 м по направлению на северо-восток от жилого дома N 28 по ул. Ленина, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, в размере 26 220 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Заречный (далее - администрация).

Решением суда от 08.07.2014 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101029:278 площадью 18681, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, в 200 м по направлению на северо-восток от жилого дома N 28 по ул. Ленина признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, а именно в размере 26 220 000 руб. С управления в пользу общества взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. С кадастровой палаты в пользу общества взыскана судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Гладких Е.О., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

В обоснование доводов кассационной жалобы, кадастровая палата полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии функции по проведению государственной кадастровой оценки земель, оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра возложена на управление и на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" (далее - приказ от 11.03.2010 N П/93) кадастровая палата наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, и, следовательно, действует не самостоятельно, а в структуре управления. Заявитель считает неправомерным возложение на него обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов, так как он не является надлежащим ответчиком, а соглашение о распределении судебных расходов стороны не заключали.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101029:278 площадью 18681, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, в 200 м по направлению на северо-восток от жилого дома N 28 по ул. Ленина, что подтверждается договором аренды от 13.03.2012 N 54, заключенного с администрацией.

По состоянию на 01.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка составила 44 549 327 руб. 94 коп.

В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости общество представило отчет от 15.04.2014 N Е-2014-3-97, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 26 220 000 рублей.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом в силу правил п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суды, оценив представленные обществом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 15.04.2014 N Е-2014-З-97, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Оценка недвижимости и бизнеса", приняв во внимание заключение некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 21.04.2014 N ЕК-049, согласно которому названный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также учитывая отсутствие доказательств, опровергающих величину рыночной стоимости, определенную указанным отчетом, пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость и подлежит установлению в размере, равном рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010, с момента вступления в силу решения суда по рассматриваемому требованию.

Довод кадастровой палаты о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия органа кадастрового учета принадлежат управлению Росреестра, и кадастровая палата осуществляет функции по ведению государственного кадастра недвижимости не самостоятельно, а в структуре управления Росреестра, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Подтверждая правомерность удовлетворения исковых требований в отношении управления и кадастровой палаты, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом рассматриваемых требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, в связи с чем подлежит предъявлению к органу кадастрового учета, осуществляющему, функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 указанного Федерального закона, вправе осуществлять подведомственные данному органу государственные бюджетные учреждения на основании решений данного органа. В целях применения установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения названного Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

Полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в силу ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Положений о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 возложены на кадастровую палату.

Таким образом, кадастровая палата правомерно привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

Ссылка учреждения на необоснованное возложение судебных расходов по уплате государственной пошлины отклоняется.

В случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 по делу N А60-17600/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.Смирнов

Судьи

М.В.Торопова Т.В.Сулейменова